Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, susipažinęs su S. K. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. V. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme gautas S. K. skundas, kuriame jis prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka M. V. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., priteisti 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti privataus kaltinimo skundą.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai. Privataus kaltinimo bylose skunde turi būti nurodytos visos nusikaltimo sudėties esminės aplinkybės, kadangi teismui priėmus skundą nagrinėti ir perdavus jį nagrinėti teisiamajame posėdyje, nuo skunde suformuluoto kaltinimo kaltinamajam reikės gintis, o nepilnai nurodžius sudėčiai reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo teisė į gynybą bus suvaržyta. LR BK 154 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.

P. S. K. pareiškime nurodo, kad 2016 m. sausio 2 d. 14-15.30 T. T. rajono savivaldybės posėdžių salėje, T. T. m. vykusio susitikimo su Lietuvos pramonininkų konfederacijos prezidentu visuomenės veikėju R. D. metu, sakydamas, kad S. K. yra „nusikaltėlis dirbantis valdžioje, išgrobstęs valstybės lėšas“, paskleidė apie pareiškėją tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią jį paniekinti ir pažeminti, arba pakirsti pasitikėjimą juo. Pareiškėjas prašo M. V. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. Toliau pareiškime S. K. nurodo, kad panašūs išpuoliai jo atžvilgiu kartojasi nuolat, jie pasireiškia įvairių internetinių spaudos leidinių komentaruose prie straipsnių, niekaip nesusijusių su pareiškėjo asmeniu, todėl visų jų net negali išvardinti ir susekti. Nepatogu dėl kiekvieno tokio komentaro kreiptis į policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, todėl M. V. jaučiasi nebaudžiamas, toliau tyčiojasi iš pareiškėjo įvairių renginių metu bei rašydamas komentarus internetinėje erdvėje. Pareiškėjas prašo iš M. V. priteisti 2000 eurų neturtinę žalą. Tokiu būdu, S. K. skunde vieną epizodą dėl veikos, kuria kaltina M. V. nurodo konkrečiai, tačiau toliau pareiškime nurodytų kitų pareiškėją šmeižiančių M. V. veiksmų nedetalizuoja, taigi iš skundo yra neaišku dėl kelių nusikalstamų veikų S. K. kaltina M. V., kadangi šios veikos nėra aprašytos, nenurodytas konkretus jų padarymo laikas, padarymo vieta, kitos faktinės aplinkybės. Iš skundo turinio nėra galimybės suprasti, ar moralinės žalos atlyginimą S. K. prašo už vieną ar už kelias M. V. nusikalstamas veikas.

Kadangi pareiškime nėra konkrečiai nurodytos nusikalstamos veikos, todėl yra pažeidžiama kaltinamo asmens teisė į gynybą, kadangi nėra konkretizuotos nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas M. V. ir jam neaišku nuo ko jis turi gintis. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad S. K. pareiškimas neatitinka skundui keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. Dėl aptartų priežasčių skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis neužkerta pareiškėjui kelio, pašalinus trūkumus, iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str., 412¹ str., teismas

nutarė:

atsisakyti priimti S. K. skundą privataus kaltinimo tvarka ir, nutarčiai įsiteisėjus, jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.