Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis B. M., L. A. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. B. M. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos kasdieninis funkcionavimas, kasdieninės veiklos, judėjimas priklauso nuo kitų asmenų. B. M. daug laiko praleidžia sėdėdama ir gulėdama, ji pati nevaikšto dėl tetraplegijos ir kitų ryškių įvairios kilmės judėjimo funkcijos sutrikimų, būklės po insulto, todėl būtina pasirūpinti jos maitinimu, vaistais, ją aprengti, užtikrinti jos higienos poreikius ir buitį. Visais B. M. poreikiais rūpinasi jos dukra L. A., kuri organizuoja jai medicininę priežiūrą, jos reikalų tvarkymą institucijose, aprūpina ją maistu ir vaistais, padeda tvarkytis buityje. Esant šioms aplinkybėms, dėl sveikatos būklės B. M. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. L. A., prižiūrinti B. M., yra tinkama būti rūpintoja, todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo L. A. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. B. M. sveikata po 2016 m. birželio mėnesį patirto insulto labai pablogėjo, ji iš ligoninės ją parsivežė į namus ir nuo to laiko nuolat ja rūpinasi. B. M. visiškai negali savimi pasirūpinti, jai reikia pagaminti maistą, paduoti, kartais reikia padėti ir pavalgyti, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. Ji sutinka būti jos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad B. M. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad B. M. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad B. M. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti L. A., kuri yra B. M. dukra ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad B. M. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad B. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi L. A..

Teismas konstatuoja:

B. M. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

L. A., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, charakterizuojama kaip tvarkinga ir darbšti (t. 1, el. b. l. 4), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), B. M. sutinka, kad jos rūpintoja būtų L. A. (t. 1, el. b. l. 4), o ji sutinka būti B. M. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas L. A. pasky­rimas B. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti B. M. rūpintoja L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.