- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-6671-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05823-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., išnagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2014 m. rugpjūčio 2 d., apie 05.37 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 promilės girtumas), viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), garsiai triukšmavo, elgėsi agresyviai, kibo prie pašalinių žmonių, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Šalies argumentai
D. V. nepripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad jį paėmė iš namų. Jis nuo rugpjūčio 1 d. 18-19 val. iki rugpjūčio 2 d. ryto vakarojo su M. R. ir J. R.. Klausėsi muzikos, gurkšnojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų su M. R. įvyko konfliktas, jie susikibo. Nepamena, dėl ko kilo konfliktas. Susiginčijo ir susikibo namuose, (duomenys neskelbtini). J. R. išsigando, kad jie nieko blogo sau nepadarytų, iškvietė policiją. Kol atvažiavo pareigūnai visas kivirčas jau buvo užsiglaistęs, jis nuėjo miegoti. Policijos pareigūnai atvažiavo gal po valandos, jį pažadino, liepė važiuoti. Jis sutiko, nesiginčijo. Protokolą surašė ryte, prieš paleidžiant. Pareigūnui, kuris rašė protokolą, aplinkybių neaiškino, atsisakė, nes aš buvo neblaivus.
Liudytojas M. U. nurodė, kad jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Patruliai anksti ryte pristatė du piliečius, tarp kurių buvo D. V.. Remiantis patrulių parašytu tarnybiniu pranešimu, atrodo koridoriuje neblaivūs triukšmavo, mušėsi, stumdėsi, agresyviai elgėsi, buvo surašytas protokolas.
Liudytojas T. D. nurodė, kad rugpjūčio 2 d. naktį atvyko į iškvietimą į (duomenys neskelbtini), kad vyksta muštynės ir triukšmas. Ėjo link buto, koridoriuje pažeidėją sutiko. Pešėsi dviese, einat iki mašinos stumdėsi. Buvo dar vienas asmuo, kuris sakė tai rašys pareiškimą, tai nerašys. Jis buvo stipriai sumuštas. Mergina buvo, ji pageidavo kartu važiuoti į nuovadą. Nuvežė juos ir parašė tarnybinius. Pats pažeidimas buvo bendro naudojimo koridoriuje. Jie stumdėsi, prie mašinos reikėjo juos skirti. Kruvini buvo abu. Pažeidimas buvo viešoje vietoje, net vedant mušėsi. Ateinant jie koridoriuje stumdėsi susikibę į atlapus. Buvo triukšmas.
Liudytojas J. G. nurodė, kad rugpjūčio 2 d., naktį, gavo iškvietimą dėl keliamo triukšmo laiptinėje, bute. Du jaunuoliai stumdėsi, buvo abu kraujuoti po muštynių. Matė juos koridoriuje, jie triukšmavo, keikėsi, buvo labai girti. Buvo neblaivi mergina. Bandė juos atskirti. Jie buvo šalia savo buto, buto durys atdaros. Buvo užėję pas juos į butą, jie norėjo rašyti pareiškimą. Jie nesutarė, pykosi, mušėsi. Juos dėl chuliganiškų veiksmų pristatė Panemunės komisariatą.
Liudytoja J. R. nurodė, kad pas juos buvo vakaronė, pradžioje buvo penkiese, paskui liko trise su M. R. ir D. V.. Jie sugalvojo dar nueiti į naktinę parduotuvę, nusipirko alkoholio. Grįžo apie 2 val. Išgėrė, ji ruošėsi miegoti. D. V. susikibo su M. R., apsižodžiavo. Jie susikibo bute. Ji išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus. Kol pareigūnai atvažiavo, D. V. užmigo. Policiją kvietė vieną kartą. Ji nežiūrėjo, kaip jie pliekiasi, išėjo į apačią parūkyti ir sulaukė policijos pareigūnų. Pasitiko juos, palydėjo į viršų. D. V. miegojo ant lovos, o M. R. buvo atėjęs jos ieškoti. Policininkai D. V. pakėlė, liepė apsirengti ir išvažiavo. Ją ir M. R. irgi išsivežė. Pareiškimo nerašė, komisariate aš su niekuo nekalbėjo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3 - 4 b. l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7 b. l.) kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Nors D. V. nepripažino padaręs pažeidimą, teismas kritiškai vertina jo paaiškinimus, kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės, nes jo kaltę patvirtina ne tik byloje esanti rašytinė medžiaga, bet ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų – policijos pareigūnų T. D. ir J. G. parodymai, kad atvykus pagal iškvietimą, viešoje vietoje - bendro naudojimo koridoriuje D. V. garsiai triukšmavo, elgėsi agresyviai, mušėsi, stumdėsi su M. R., juos teko skirti, vedant į tarnybinį automobilį jie ir toliau pykosi. Jų parodymai aiškūs, nuoseklūs, todėl teismas neturi pagrindo netikėti šių liudytojų parodymais, nenustatyta, kad jie siektų pakenkti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ar būtų suinteresuoti bylos baigtimi. Tokių duomenų nenurodė ir D. V.. Liudytojos J. R. parodymus teismas taip pat vertina kritiškai, kaip suinteresuoto asmens, kadangi ji yra D. V. sugyventinė, juo labiau, kaip nurodė ji pati, prasidėjus konfliktui ji išėjo į lauką parūkyti ir laukti pareigūnų, todėl remiasi jais tiek, kiek jie atitinka kitus objektyvius ir subjektyvius bylos duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
D. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti administracine nuobauda – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų (43 eurų) bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.