Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovams D. S. ir R. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2014-11-20 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovai nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai, būdami, buto, esančio Ventos g. 59-41, Mažeikiai, savininkais, nuo 2013 m. vasario mėnesio nemoka, daugiabutį gyvenamąjį namą administruojančiai, ieškovei, uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių ir įmokų į namo kaupimo fondą. Ieškovė nurodė, jog atsakovai už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., už suteiktas paslaugas liko skolingi 582,80 Lt skolos ir 3,74 Lt delspinigių. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.), ieškovei iš atsakovų priteisiant susidariusią skola proporcingai turimai buto daliai.

CK 4.76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovei D. S. nuosavybės teise priklauso 1/4 buto dalis, kita 3/4 buto, esančio , Mažeikių m., dalis priklauso R. N., todėl iš atsakovės D. S. priteistina 1/4 skolos ir 1/4 delspinigių sumos, už buto administravimą bei suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., t.y. 145,70 Lt (42,20 Euro) skolos ir 0,93 Lt (0,27 Euro); kita skolos dalis – 437,10 Lt (126,60 Euro) skolos ir 2,81 Lt (0,81 Euro) priteistina iš atsakovo R. N..

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, kuris yra minimali už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma, todėl dalimis priteistinas iš atsakovų ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:

145,70 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus, 70 ct) (42,20 Euro) skolos;0,93 Lt (nulis litų, 93 ct) (0,27 Euro) delspinigių;18,00 Lt (aštuoniolika litų 00 ct) (5,21 Euro) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:

437,10 Lt (keturis šimtus trisdešimt septynis litus, 10 ct) (126,60 Euro) skolos;2,81 Lt (du litus, 82 ct) (0,81 Euro) delspinigių;54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) (15,64 Euro) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.