- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-46-878/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00966-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., išnagrinėjo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, devynių klasių išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. 2013 m. gruodžio 26 d. 18.15 val. viešoje vietoje, Birštone, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, prie prekybos centro „IKI“, būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 promilių girtumas), naudojo civilinės pirotechnikos priemones, mėtė jas po automobiliais šalia esant žmonėms. Policijos pareigūnams jį perspėjus, jis į perspėjimus dėl daromų pažeidimų nereagavo, vartojo necenzūrinius žodžius Alytaus apskrities VPK Birštono PK policijos pareigūnų A. B., V. S. ir M. V. atžvilgiu. Bandant sulaikyti A. Z. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, jis aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais A. Z. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 176¹ straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.
A. Z. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad buvo antra šv. Kalėdų diena, todėl šaudė fejerverkus, manė, kad juos naudoja tinkamai.
Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, administracinių teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-5352688-13, policijos pareigūnų E. B., M. V. ir V. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pažyma apie baustumą, G4S apsaugos darbuotojo V. B. paaiškinimu, daroma išvada, kad A. Z. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėjas niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas ir toliau daro administracinės teisės pažeidimus, išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos maksimalaus dydžio baudos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
A. Z. už pažeidimą, numatytą ATPK 176¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.