Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., gimusi (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikoje, Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 7 klasių išsilavinimo, netekėjusi, registruota darbo biržoje, gyvenamąją vietą deklaravusi Meškalaukio kaime, Pasvalio rajone, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 2 d., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2013 m. sausio 30 d. laikotarpyje nuo 10 iki 15 val., namuose, esančiuose Pervalkų kaime, Pasvalio rajone, panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei Ž. G. ir viešojo administravimo funkcijas atliekančiai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos socialinei darbuotojai D. M., o būtent: tyčia spyrė socialinei darbuotojai D. M. į kairės rankos bevardį ir didįjį pirštus, taip sukeldama fizinį skausmą, po to stumdė Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistę Ž. G. bei apdraskė abi pastarosios rankas, taip sukeldama fizinį skausmą, po to, eidama į virtuvę paskui socialinę darbuotoją D. M., tyčia spyrė jai į dešinės kojos blauzdą, taip sukeldama fizinį skausmą. Šiais bendrais, tęstiniais veiksmais M. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 2 d.

Be to ji, 2013 m. sausio 30 d. laikotarpyje nuo 10 iki 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)tyčia necenzūriniais žodžiais vadino ir taip įžeidė valstybės tarnautoją Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistę Ž. G. ir viešojo administravimo funkcijas atliekančią Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos socialinę darbuotoją D. M., šiais savo veiksmais padarydama nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Kaltinamąja apklausta M. T. kalta prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvykio metu buvo blaivi, tačiau labai supyko ant Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr.specialistės Ž. G. ir seniūnijos socialinės darbuotojos D. M., kurios dėl anoniminio skambučio apsilankė jos namuose ir paėmė sūnų. Pripažįsta, kad darbuotojų atžvilgiu vartojo smurtą, spyrė, išvadino darbuotojas įvairiais necenzūriniais žodžiais. Suvokė, kad tokius veiksmus atlieka prieš pareigūnes. Dabar labai gailisi, kad taip blogai pasielgė. Šiuo metu su šiomis darbuotojomis jokių reikalų nebeturi, nes su sugyventiniu kartu nebegyvena, ant jų nebepyksta. Pragyvena iš atsitiktinių uždarbių ir gaunamos bedarbio pašalpos.

Kaltinamajai pageidaujant, prokurorui ir gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

socialinės darbuotojos D. M. ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr.specialistės Ž. G. rašytais pareiškimais policijos komisariatui dėl 2013-01-30 įvykių Pervalkų kaime, Pasvalio rajone (b. l. 1-2), kurių pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas;

2013-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolu; Pervalkų kaime, Pasvalio rajone apžiūrėtas M. T. gyvenamasis namas (b. l l.8-10);

Valstybės tarnautojo pažymėjimo kopija – Ž. G. dirba Pasvalio rajono savivaldybės administracijoje (b. l. 14-15);

2013-01-31 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų kopijomis „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ (b. l. 16-17);

D. M. darbo pažymėjimo kopija – D. M. dirba Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos socialine darbuotoja (b. l. 21-22).

Byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad 2013-01-30 laikotarpyje nuo 10 iki 15 val., namuose, esančiuose Pervalkų kaime, Pasvalio rajone, panaudodama fizinį smurtą, M. T. pasipriešino valstybės tarnautojai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei Ž. G. ir viešojo administravimo funkcijas atliekančiai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos socialinei darbuotojai D. M.: tyčia spyrė socialinei darbuotojai D. M. į kairės rankos bevardį ir didįjį pirštus, taip sukeldama fizinį skausmą, po to stumdė Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistę Ž. G. bei apdraskė abi pastarosios rankas, taip sukeldama fizinį skausmą, po to, eidama į virtuvę paskui socialinę darbuotoją D. M., tyčia spyrė jai į dešinės kojos blauzdą, taip sukeldama fizinį skausmą. Šiais bendrais, tęstiniais veiksmais M. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 2 d.

Be to M. T., tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, tyčia necenzūriniais žodžiais vadino ir taip įžeidė valstybės tarnautoją Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistę Ž. G. ir viešojo administravimo funkcijas atliekančią Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos socialinę darbuotoją D. M., šiais savo veiksmais padarydama nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. M. T. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 287 str. 2 d., 290 str. kvalifikuoti tinkamai ir teisingai. Padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamosios asmenybę.

M. T. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino veikos padarymo aplinkybes (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamoji charakterizuojama patenkinamai, yra registruota psichoneurologinėje įskaitoje, anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 24-37).

Nukentėjusiosios civilinio ieškinio byloje nereiškia, teismas gavo abiejų nukentėjusiųjų paaiškinimus, kad jos pretenzijų M. T. neturi.

Atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą, M.T. skirtina švelniausia straipsnių sankcijose numatyta bausmė – bauda. Skirtos baudos bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Taikytinas BK 64¹ str. ir M. T. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina M. T. 2013-02-28 nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47-48).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str., teismas

nusprendžia:

M. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 2 d., 290 str., ir skirti

už nusikaltimo, numatyto BK 287 str. 2 d., padarymą – 17 MGL (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dešimties litų) dydžio baudą;už nusikaltimo, numatyto BK 290 str., padarymą – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtas bausmes subendrinti

iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą 21 MGL (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti M. T. baudą sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. T. skirtos kardomosios priemonės nekeisti ir nenaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Pasvalio rajono apylinkės teisme.