Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovėms D. B., M. B., išvadą teikianti institucija – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininkų iškeldinimo, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2016-04-11 Šiaulių miesto savivaldybės Turto skyrius išsiuntė raštišką įspėjimą dėl skolos sumokėjimo, kuriuo atsakovė D. B. buvo įspėta, kad ji yra skolinga už gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), nuomą, taip pat kad yra nepateikusi Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant pajamas) deklaracijos. Atsakovė nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant pajamas) deklaracijos, skolos pilna apimtimi nepadengė. Nuomos sutartis su atsakove D. B. turi būti nutraukta, o atsakovės ir jos šeimos nariai iškeldinti iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nes daugiau nei tris mėnesius nemoka buto nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas bei nevykdo nuomos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų (1-3, 20 b. l.).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė sutiko su ieškovo reikalavimais, neprieštaravo, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką atsakovės buvo informuotos pranešant CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/Teismų pranešimai. Atsakovės teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovėms nedalyvaujant. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad tarp ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės ir atsakovės D. B. 2015-04-15 buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. SŽ-451, pagal kurią atsakovei ir jos šeimos nariams buvo suteikta 64,52 kv. m bendrojo naudingojo ploto 3 kambarių gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) (6-11 b. l.). Minėtas būstas nuosavybės teise priklauso Šiaulių miesto savivaldybei (4-5 b. l.). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, už gyvenamąją patalpą nuomos mokesčio laiku nemokėjo. Ieškovas 2016-04-11 raštu įspėjo atsakovę D. B., kad iki 2016-05-09 sumokėtų skolą, pakartotinai atsakovė dėl skolos sumokėjimo buvo įspėta 2016-05-12 raštu, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, likdama skolinga 115,12 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2016-06 mėn. iki 2016-10-01 (14-15, 63-64 b. l.). Atsakovė D. B. taip pat nėra įvykdžiusi LR Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 22 str. reikalavimų, nėra patekusi Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant pajamas) deklaracijos. Atsakovė D. B. nuomojamoje patalpoje gyveno kartu su šeimos nariais – L. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Remiantis Gyventojų registro centro duomenimis atsakovė D. B. ir E. B. deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę, atsakovė M. B. ieškinio pateikimo dieną yra pilnametė, todėl yra solidariai atsakinga kartu su atsakove D. B..

Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau nei tris mėnesius, jei sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Vadovaujantis LR Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 str. 5 d. 3 p., atsakovei patekusi Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant pajamas) deklaracijos, socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama.

Teismas konstatuoja, kad atsakovė bei su ja gyvenantys kiti atsakovai nuomos mokesčio nemokėjo, tuo pažeisdami sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.), todėl iš atsakovių ieškovui solidariai priteistinas 115,12 Eur nuomos mokestis, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-10-01 (14-15, 63-64 b. l.).

CK 6.610 straipsnyje nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamosios patalpos iškeldinti tik teismine tvarka, išskyrus įstatymo numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovių iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu.

Atsakovės nemokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-10-01. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovės sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė D. B. nereagavo į ieškovo įspėjimus ir nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant pajamas) deklaracijos (16-21 b. l.).

Teismas sprendžia, kad visos priemonės ieškovui atgauti įsiskolinimą ir toliau gauti reguliariai nuompinigius, o atsakovėms išsaugoti teisę į socialinio būsto nuomą, yra išnaudotos. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą nutraukti 2015-04-15 gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. SŽ-451, sudarytą su atsakove D. B., ir iškeldinti atsakovę bei kartu su ja gyvenančius asmenis iš minėto buto su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.588 str., 6.610 str., 6.611 str.).

Sutarties 21 punktas numatė, kad nuomininkas gali būti iškeldintas iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, jei nevykdomos sutarties sąlygos ir esant įstatymo nustatytiems pagrindams. Pagal ieškovo teiktus duomenis, socialiniu būstu naudojasi ir jame gyvena atsakovė M. B., D. B., ir D. B. nepilnamečiai vaikai L. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), todėl nagrinėjama byla dėl iškeldinimo turi viešojo intereso elementą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 str. nustatyta, kad nepilnamečius vaikus gina įstatymas. Remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 5 p. nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Tačiau ši norma nėra besąlyginis pagrindas, leidžiantis netaikyti savininko teises ginančių įstatymų, kai yra nustatytas pagrindas ginti pažeistas jo teises ir savininko teises pažeidžiančius asmenis iškeldinti iš savininkui priklausančios gyvenamosios patalpos. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą (3 str., 4 str. 7 p.), šeimos santykius reglamentuojančias CK normas (3.3 str. ir kt.) pirmiausia tėvai privalo rūpintis nepilnamečiu vaiku, jį auklėti, globoti, išlaikyti. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. įtvirtinta tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. taip pat nustatyta, kad vaiko teisę į jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai, o valstybės ir savivaldos institucijoms tokia pareiga atsiranda, kai vaiko tėvai šios teisės dėl įvairių priežasčių negali užtikrinti.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2016-11-18 išvadoje Nr. SVT-2613 dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininkų iškeldinimo iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos nurodė, kad D. B. šeima nėra įrašyta į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Išvadoje nurodyta, kad 2016-11-09 ir 2016-11-18 Skyriaus specialistai buvo nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apsilankymų metų durų niekas neatidarė, su būsto nuomininkais susisiekti nepavyko. Ieškovas pateikė įrodymus, kad vaikai E. B., L. B., M. B. nėra įregistruoti mokinių registre (65-68 b. l.), todėl tikėtina, kad jie kartu su motina D. B. yra išvykę į Jungtinę Karalystę (30 b. l.), šiuo metu minėtam būste niekas negyvena, todėl nutraukiant sudarytą nuomos sutartį nepilnamečių vaikų teisės ir interesai nebus pažeisti.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, kad atsakovė nemokėjo mokesčių daugiau kaip tris mėnesius, nereagavo į įspėjimus apmokėti susidariusį įsiskolinimą, nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant pajamas) deklaracijos, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, o atsakovė ir jos šeimos nariai iškeldintini iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 2 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Šiaulių miesto savivaldybei, į. k. 111109429, solidariai iš atsakovių D. B. (a .k. (duomenys neskelbtini) M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 115,12 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 12 ct) nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-10-01.

Nutraukti Šiaulių miesto savivaldybės, į. k. 111109429, ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2015-04-15 gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-451.

Iškeldinti atsakovę D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos šeimos narius: M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. sausio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr.2-390-1051/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09567-2016-8) pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos, įmonės kodas 111109429, ieškinį atsakovėms D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininkų iškeldinimo, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų. Atsakovėms sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovės informuojamos, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 841 430 614.“.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.