- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-20
- Bylos Nr.
- 1S-136-317/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Kęstutis Dargužis, Ramūnas Antanavičius
- Nuteistasis
- R. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Kęstučio Dargužio, Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atmestas R. V. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013 m. lapkričio 12 d. priimto nutarimo Nr. 2025 netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teistas 2010-03-05 Danijos Karalystės Nykobing Falster teismo pagal Danijos baudžiamojo kodekso 191(2) str. skaitomą kartu su poskyrio (1) pirmu sakiniu-10 metų laisvės atėmimo. Pagal 2013-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį nuosprendis suderintas su LR BK 260 str. 3 d. ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo, užskaitant 3 dienos bausmės. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 metai 4 mėnesiai 26 dienos. Bausmės pradžia – 2009-04-10, jos pabaiga – 2019-04-07.
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. lapkričio 12 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 2025 nutarė netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis R. V. jau anksčiau teistas, jam buvo taikytas amnestijos įstatymas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė ir vėl nusikalto. Komisija atsižvelgė tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už didelio kiekio narkotinių medžiagų pervežimą, savo kaltės nepripažino, padarytas nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnį. Taip pat atsižvelgta į paskirtos bausmės trukmę, t.y. kad neatliktos bausmės dalis dar yra didelė - 5 metai 4 mėnesiai 26 dienos.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 95-546, kuriuo jam netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 dienos nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: taikyti R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad kol buvo parvežtas į Lietuvą, R. V. pataisos namuose dirbo prie knygų ir spaudos gaminimo, staliumi medžio apdirbimo dirbtuvėse. Marijampolės pataisos namuose jam pasiūlė arba dirbti, arba mokytis. Jis pradėjo ir tęsia mokymąsi apdailininko-statybininko specialybės. Užbaigė psichologines socialinės reabilitacijos programas, „Gyvenimo menas ir stresų mažinimas“, „Relaksacija“, „Dailės terapija“. Nurodo, kad 4 metai 10 mėnesių yra nemažas laiko tarpas pasikeisti ir suformuluoti teisingą nuomonę apie gyvenimą. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi šeimą, žmoną ir 14 metų sūnų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. V. skundas atmestinas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis).
Nors formaliai R. V. atžvilgiu galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, tačiau pažymėtina tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama ne tik į jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnį teistumą, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.
Apylinkės teismas, atmetė nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, jog nuteistąjį jau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas pagrįstai konstatavo, jog R. V. bausmę atlieka už labai sunkų (didelio kiekio narkotinių medžiagų pervežimas) nusikaltimą, kuris kėlė didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai. Neteisėtas narkotinių medžiagų pervežimas yra vienas pavojingiausių nusikaltimų. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo ir tai, kad praeityje jis jau buvo teistas, jam buvo taikyta amnestija, tačiau nuteistasis atitinkamų išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė-įvykdė dar sunkesnį nusikaltimą. Atsižvelgtina ir į tai, kad R. V. net nėra atlikęs ir pusės bausmės - paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalis yra labai didelė – 5 metai 4 mėnesiai 26 dienos (Komisijos posėdžio dienai).
Aukštesnės instancijos teismas pripažįsta, kad nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme, tačiau tuo pat metu pritaria apylinkės teismo išvadai, kad skunde nurodytos aplinkybės, jog R. V. palaiko gerus santykius su artimaisiais, turi žmoną ir sūnų, o paleistas į laisvę su jais gyventų, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį bausmės atlikimo metu ir kriminogeninius veiksnius, atliktos bausmės dydį, pagrįstai padarė išvadą, jog dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, jog R. V. jau šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo skunde nurodyti motyvai yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir lygtiniam paleidimui taikymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
Nuteistojo R. V. skundą atmesti, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.