Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), neturinti pastovios gyvenamosios vietos, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista 13 kartų:

1) 2012-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės apribojimo;

2) 2012-08-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo; subendrinus su 2012-06-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo;

3) 2012-08-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo; subendrinus su 2012-06-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo; 2012-10-11 subendrinus su 2012-08-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės apribojimo;

4) 2012-08-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto; 2012-12-04 paleista atlikusi bausmę;

5) 2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo; 2013-03-26 subendrinus su 2012-10-11 nutartimi galutinė bausmė - 1 m. laisvės apribojimo;

6) 2013-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto; 2013-05-16 paleista atlikusi bausmę;

7) 2013-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 25 paros arešto; subendrinus su 2013-03-26 nuosprendžiu galutinė bausmė - 90 parų arešto;

8) 2013-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 35 paros arešto; 2013-06-19 subendrinus su 2013-04-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 90 parų arešto;

9) 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 35 paros arešto; 2013-07-30 subendrinus su 2013-06-19 nutartimi, galutinė bausmė - 90 parų arešto; 2013-08-23 paleista atlikusi bausmę;

10) 2013-12-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2013-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2014-01-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 45 paros arešto; subendrinus su 2013-12-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 9 mėn. 25 d. laisvės atėmimo; 2014-05-14 subendrinus su 2013-12-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2014-12-17 paleista atlikusi bausmę;

13) 2016-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme (bausmę atlikusi);

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. 2017 m. sausio 21 d., apie 20.50 val. Vilniuje, Ozo g. 18, prekybos centre „OZAS“ esančioje parduotuvėje „Peek and Cloppenburg“, pasikėsino pavogti vyrišką striukę „Wellensteyn“, prekės kodas PAJR6C5, kurios vertė 279 eurų, t. y. ant apsauginio striukės magneto uždėjo foliją, apsivilko striukę ir išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji O. D. kalta prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, jog 2017 m. sausio 21 d. ji atvyko į prekybos centre „Ozas“ esančią parduotuvę „Peek and Cloppenburg“, su savimi turėdama folijos lankstinuką, norėdama pagrobti kokį nors drabužį, kad turėtų už ką pavalgyti ir sumokėti už gyvenimą nakvynės namuose. Pamatė vyrišką striukę, ant striukės magneto uždėjo foliją, kad nesuveiktų signalizacija, apsivilko striukę ir išėjo iš parduotuvės, tik išėjus ją sulaikė apsaugos darbuotojai. Gyvena viena gatvėje, tėvų, kitų artimųjų neturi, nuolat vagia, kad turėtų pinigų maistui, pragyvenimui, vartoja narkotines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos padarytą nusikalstamą veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji apklausta O. D. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad ji gyvena viena Vilniuje, Šv. Stepono g. 35-4 (nakvynės namuose), niekur nedirba, stovi darbo biržoje, gauna bedarbio pašalpą. Daug kartų bausta administracine ir baudžiamąja tvarka. 2017 m. sausio 21 d., po 19.00 val., tiksliai kada, nežino, nes neturi laikrodžio, užėjo į prekybos centrą OZAS. Prekybos centre užėjo į parduotuvę „Peek and Cloppenburg“, norėdama pavogti striukę. Antrame parduotuvės aukšte, prie išėjimo, kabo vyriškos striukės. Priėjo prie arčiausiai kabančių. Rankinėje turėjo su savimi folijos tam, kad užklijuotų magnetinę striukės apsaugą. Folija apvyniojo didesnę magneto dalį ir užsidėjo striukę. Tada išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius. Prie pat parduotuvės prie jos pribėgo apsaugos darbuotojas ir sulaikė (b. l. 31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. L. nurodė, kad jis dirba UAB „Starta“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Peek and Cloppenburg“ prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje. 2017-01-21 apie 20 val. 26 min. pamainos metu per vaizdo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę atėjo apie 30 metų amžiaus moteris apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, dėvėjo bordinės spalvos šaliką, juodos spalvos striukę, tamsiai mėlynas kelnes, juodos spalvos batus, rankoje laikė rankinę juodos spalvos. Minėta moteris jau anksčiau ateidavo į parduotuvę, nieko nepirkdavo, tik apsižiūrėdavo. Pradėjo ją stebėti per kameras. Moteris nuėjo į antrame aukšte parduotuvės dešinėje esantį striukių skyrių, priėjo prie stovo su pakabintomis striukėmis „Wellensteyn“. Ten paėmė vieną striukę, ją apsižiūrėinėjp ir tuo metu ant apsauginio magneto uždėjo folijos gabaliuką. Vėliau, laikydama rankoje šią striukę, paėmė dar vieną ir ją apžiūrėdama uždėjo pirmą paimtą striukę ant savęs. Rankose laikytą antrą striukę mergina pakabino atgal. Moteris su užsidėta parduotuvėje striuke išėjo pro apsauginius parduotuvės antrame aukšte esančius vartelius ir nuėjo į parduotuvės kairę pusę. Apie įvykė pranešė kolegai, kuris minėtą merginą sulaikė PC „Ozas“ antrame aukšte. Užėjus į parduotuvę, mergina nuėmė nuo savęs pavogtą striukę. Apie įvykį pranešė policijai, atvykę policijos pareigūnai ją sulaikė. Striukė nepažeista, grąžinta į prekybą (b. l. 13-14).

Vilniaus AVPK patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. M. 2017m. sausio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. sausio 21 d., 21.03 iš VPK OVS gavo pranešimą, jog Vilniuje, PC „Ozas“, parduotuvėje „Pekk and Cloppenburg“ sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu kreipėsi minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojas, nurodė sulaikytą O. D., gim. 1992 m., kuri nesumokėjo už striukę 279 eurų. O. D. buvo pristatyta į 1 PK (b. l. 22).

UAB „Peek Peek and Cloppenburg“ 2017 m. sausio 21 d. pareiškime nurodyta, kad 2017 m. sausio 21 d., 20.50 val. D. L., M. B. ir J. S. už kasų sulaikė pilietį su vyriška striuke PAJR6C5, kurios vertė 279 eurų (b. l. 5).

2017 m. sausio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolas: apžiūrėta parduotuvė „Peek and Cloppenburg“, esanti PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilnius (b. l. 10-12).

Daiktų apžiūros protokolas: apžiūrėta vyriška striukė, kuri po apžiūros grąžinta parduotuvei (b. l. 18-21).

Daiktų apžiūros protokolas: apžiūrėti 6 vnt. folijos lankstinių, rastų ir paimtų daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, sulaikius O. D. (b. l. 34-37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamoji O. D., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, 2017 m. sausio 21 d., apie 20.50 val. atėjusi į prekybos centre „OZAS“ ( adresu Ozo g. 18, Vilnius) esančią parduotuvę „Peek and Cloppenburg“, ant apsauginio vyriškos striukės „Wellensteyn“, prekės kodas PAJR6C5, kurios vertė 279 eurų, magneto uždėjo foliją, apsivilko striukę ir išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti vyrišką striukę „Wellensteyn“, prekės kodas PAJR6C5, kurios vertė 279 eurų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta O. D. tyčinė veika, pasikėsinant pagrobti svetimą, UAB „Peek and Cloppenburg“ priklausantį turtą, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jos kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai O. D., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (padarytas nusikaltimas nuosavybei), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (pasikėsinta įvykdyti nesunkų, tyčinį nusikaltimą, kurio metu buvo siekiama pagrobti svetimą, 279 Eur vertės, turtą, kuris vėliau buvo grąžintas turto savininkui), šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (į įvykio vietą kaltinamoji atvyko, pasiruošusi nusikalstamos veikos vykdymo priemones – su savimi turėjo 6 vnt. folijos lankstinukų, kurie naudojasi prekės magneto veikimui nuslopinti, į prekybos centrą atėjo su tikslu pagrobti svetimą turtą, t. y. suplanuotas nusikaltimas, kuriam buvo iš anksto pasiruošta, reali žala turto savininkui nepadaryta), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad nenustatyta kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, veikos padarymo metu buvo 24 metų, nedirbanti, netekėjusi, teista jau 13 kartų, visus kartus pagal BK 178 straipsnį, jai jau ne kartą buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, daugiau nei 80 kartų bausta administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo, duomenų apie psichiatrinį gydymą bei gydymąsi dėl priklausomybės ligų, nėra.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina griežčiausia, t. y. laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajai paskirtina galutinė – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bylos duomenimis, kaltinamoji O. D. buvo sulaikyta nuo 2017 m. sausio 21 d., 19.00 val. iki 2017 m. sausio 22 d., 14.38 val., t. y. 1 parą. Be to, vykdant teismo nutartį dėl kaltinamosios paieškos ir paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, kaltinamoji buvo sulaikyta 2017 m. birželio 28 d., 11.16 val. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji neturi gyvenamosios vietos (gyvena gatvėje), šeimos ar kitų asmenų, su kuriais ją sietų socialiniai ryšiai, taip pat nedirba, bei siekiant užtikrinti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės įvykdymą, paliktina galioti kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant 1 mėnesio terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 28 d.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

6 vnt. folijos lankstinukų, patalpinti saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą (b. l. 36-37), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir O. D. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 21 d., 19.00 val. iki 2017 m. sausio 22 d., 14.38 val., t. y. 1 parą; ir suėmime išbūtą laiką, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartį skirti O. D. kardomąją priemonę – suėmimą ir nustatyti 1 (vieno) mėnesio suėmimo terminą, jį skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 28 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

6 vnt. folijos lankstinukų, patalpintus saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (2017 m. vasario 6 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK001879).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.