- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- T-3-1039/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00034-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Suchankienė
- Nuteistasis
- R. M.
- Advokatai
- Leonidas Pčelincevas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. I-267-648/2011 R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., ir 222 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 184 MGL (23920 litų) bauda, kurią nuteistasis R. M. įpareigotas sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Lietuvos apeliacinis teismas 2011-12-20 nutartimi atmetė nuteistojo R. M. apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Teismui pateiktame prašyme R. M. prašo panaikinti teistumą. Nurodo, jog teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs, savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu pripažino, nuoširdžiai gailisi, valstybės biudžetui padaryta žala buvo pilnai atlyginta. Iki nuosprendžio priėmimo nebuvo teistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir nuolatinį darbą, yra vedęs, turi du vaikus. Nuo 1991 m. nepertraukiamai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi. Per šį laikotarpį įmonė pasiekė rezultatų: darbuotojų skaičius padidėjo nuo 5 iki 106 vien tik Lietuvoje. Šiuo metu įmonė turi 7 padalinius didžiuosiuose Lietuvos miestuose bei dukterines įmones Latvijoje, Estijoje, Bulgarijoje ir Baltarusijoje. R. M. vadovaujamos įmonės veikla yra pelninga, įmonė tinkamai vykdo savo prievoles mokėti mokesčius. R. M. taip pat aktyviai vykdo visuomenei naudingą veiklą – jo vadovaujama įmonė „(duomenys neskelbtini)“ R. M. iniciatyva remia M. K. Č. fondą, LPF „(duomenys neskelbtini)“, Tarptautines galiūnų varžybas, chorą „(duomenys neskelbtini)“. Iki nuteisimo įmonė nuolat dalyvaudavo viešųjų pirkimų konkursuose. Kaip nurodoma prašyme, šiuo metu teistumas ne tik gadina R. M. biografiją ir trukdo siekti gyvenime didesnių tikslų, bet ir trukdo įmonei laimėti viešuosiuose konkursuose ir turėti papildomų galimybių plėsti įmonę, įdarbinti daugiau darbuotojų bei daugiau lėšų skirti paramai ir labdarai. Po 2007 metų jokių nusikalstamų veikų nepadarė, šiuo metu suėjo ne mažiau kaip pusė teistumo termino, mano, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, kritiškai vertina savo elgesį ir padarė tinkamas išvadas.
Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas advokatas Leonid Pčelincev prašė teikimą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 97 str. 1 d. numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. 2011m. rugsėjo 26d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., ir 222 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta 184 MGL (23920 litų) dydžio bauda, kurią teismas įpareigojo sumokėti per šešių mėnesių terminą. R. M. padarytos nusikalstamos veikos priklauso apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 97 str. 3 d. 3 p. b papunktyje nurodyta, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 str. 7 d.). To paties straipsnio 5 d. numatyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.
Teismo nuosprendis, kuriuo R. M. buvo paskirta bausmė, įsiteisėjo 2011-12-20 Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus apeliacinį skundą dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo ir išdėstymo. Iš bylos duomenų matyti, kad teismo paskirtą baudą R. M. sumokėjo 2012 m. birželio 20 (b. l. 24). Kadangi paskirta bauda buvo sumokėta 2012 m. birželio 20 d., R. M. laikomas teistu penkerius metus nuo baudos sumokėjimo dienos, t.y. nuo 2012 m. birželio 20 d. iki 2017 m. birželio 20 d., pusė teistumo termino suėjo 2014 m. gruodžio 20 d. Spręsdamas R. M. teistumo panaikinimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pilnai pripažino, gailisi. Teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius, charakterizuojamas teigiamai, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, duomenų apie įsipareigojimų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nevykdymą nėra. Kaip prašyme nurodė pats R. M., bei jo atstovas teismo posėdyje, teistumas sukelia tam tikras kliūtis plėtoti įmonės veiklą bei gerinti veiklos rezultatus, tai patvirtina ir prie prašymo pateikti dokumentai. Teismas atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistajam R. M. teistumas panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 str., 364 str., teismas
nutaria:
Panaikinti teistumą R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.