Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, teistas:

1) 1995 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

2) 1997 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 d. 100 MGL, t.y.11 000 Lt bauda;

3) 2000 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 2 d. 2 p., bausmė sumažinta, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. 2003 m. gegužės 28 d. nutartimi veika perkvalifikuota į naujo BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams 6 dienoms. 2003 m. spalio 10 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

4) 2005 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 metams; 2013 m. lapkričio 26 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

5) 2014 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 8 MGL dydžio bauda;

6) 2015 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

7) 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 28 parų arešto,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2015 m. liepos 14 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas už 12 eurų iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, 0,078 g narkotinės medžiagos – heroino, ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. liepos 14 d., apie 21.40 val., kai prie pastato (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais P. M. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

P. M. kaltė padarius nurodytą nusikaltimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga.

K. P. M. parodė, kad su įtarimu sutinka ir prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Jis paaiškino, kad švirkštą turėjo su savim ir jame buvo vanduo, o ne heroinas. Jis parodė, kad 2015 m. liepos 14 d., apie 21.00 val. vienas atvažiavo į čigonų taborą nusipirkti sau asmeniškai narkotikų (heroino). Jis yra priklausomas nuo heroino ir vartoja heroiną vieną – du kartus per savaitę jau 4 metus. Kai atvažiavo į čigonų taborą, adresu (duomenys neskelbtini), netoli nuo minėto pastato prie vandens kolonėles pamatė nepažįstamą čigoną, priėjo prie ir paklausė, ar turi narkotikų parduoti. Minėtas vyriškis jam pardavė du folijos lankstinukus su heroinu už 12 Euro, t.y. po 6 eurus už vieną lankstinuką su heroinu. Jis čigono, kuris pardavė heroiną, nei apibūdinti, nei atpažinti negali. Nusipirkęs heroino, nuėjo link (duomenys neskelbtini). Pamatęs policijos automobilį, išmetė lankstinukus su heroinu bei švirkštą, tačiau policijos pareigūnai pastebėjo, kaip jis numetė lankstinukus su heroinu bei švirkštą į krūmus. Pareigūnai priėjo, rado krūmuose minėtus folijos lankstinukus bei švirkštą. Paklaustas jis pasakė, kad tai yra folijos lankstinukai su heroinu ir švirkštas, kuriame yra vanduo, ir kad priklauso jam. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 P. L. gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Sutinka dėl bylos baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 46-47, 51).

L. R. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliojoje kopoje vyriausiuoju patruliu. 2015 m. liepos 14 d. apie 21.40 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. K. ir vyriausiuoju patruliu R. S. netoli nuo pastato Nr. 11, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. netoli (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas vyriškis, kuris, pamatęs policijos pareigūnus, bandė pasislėpti krūmuose. Jis kartu su vyriausiuoju patruliu S. K. ir vyriausiuoju patruliu R. S. nuėjo jam iš paskos ir greitai minėtą vyriškį pasivijo. Pamatė, kaip minėtas vyriškis iš dešinės rankos išmetė ant žemės du folijos lankstinukus bei vieną švirkštą. Tuo metu jis stovėjo netoli nuo minėto vyriškio, t.y. apie 1,5 atstumu, jam iš priekio. Kai jis paklausė vyriškį, kas tai, šis paaiškino, kad tai folijos lankstinukai su heroinu viduje bei švirkštas, kuriame yra vanduo. Sulaikymo metu vyriškis pasakė savo vardą bei pavardę – P. M.. P. M. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b. l. 7).

2015 m. lapkričio 26 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4523)-IS1-7509 nurodyta, kad medžiagos iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2015 m. liepos 14 d. paimtų pas P. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,078 g (b. l. 15-18).

2015 m. lapkričio 26 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4524)-IS1-7513 nurodyta, kad skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2015 m. liepos 14 d. paimto iš P. M., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 23-24).

2015 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4522)-IS1-5350 nurodyta, kad P. M. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų, ar jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 30).

2015 m. liepos 16 d. Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1856/15(01) nurodyta, jog P. M. šlapime rasta morfino ir kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 34).

2015 m. liepos 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulių R. S. ir S. K. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015 m. liepos 14 d. apie 21.40 patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas, kaip vėliau paaiškėjo, P. M., kuris, pamatęs tarnybinį automobilį, dešine ranka numetė į krūmus švirkštą ir pora folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais.

2015 m. liepos 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog paimti du folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais ir švirkštas su skysčiu (b. l. 8).

Teismas, ištyręs šiuos baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas vertina kaip įrodymus, daro išvadą, kad P. M. neteisėtai įgijo ir laikė 0,078 g. narkotinės medžiagos – heroino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis prisipažino padaręs nurodytą veiką, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. S. parodymai (b. l. 7), Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados Nr. 140-(4523)-IS1-7509, Nr. 140-(4524)-IS1-7513 ir Nr. 140-(4522)-IS1-5350 (b. l. 15-18, 23-24, 30), 2015 m. liepos 16 d. Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1856/15(01) (b. l. 34), 2015 m. liepos 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulių R. S. ir S. K. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), 2015 m. liepos 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 8). V. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nustatytas kiekis narkotinės medžiagos – heroino viršija nedidelį kiekį (0,02 g), tačiau nesiekia didelio kiekio (2 g) šių narkotinių medžiagų, taigi tokio narkotinių medžiagų kiekio įgijimas bei laikymas visiškai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, P. M. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. M. pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat kad sutinka su bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 96-98). Atsižvelgiant į tai, taip pat esant (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytiems pagrindams, spręstina, kad procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Civilinis ieškinys byloje nepateiktas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgia į byloje surinktus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis: teistas – teistumai neišnykę ir nepanaikinti (b. l. 63-68), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 58-62), P. M. VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas (b. l. 89-91).

Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus baudą. Prokuroro siūlomas baudos dydis –18 MGL (677,88 eurai) – vertintinas kaip optimali bausmė, pagrindo skirti ją mažesnę, įvertinus jau minėtus asmenį charakterizuojančius duomenis, teismas neturi.

Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, P. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2015 m. liepos 14 d., 22.00 val. iki 2015 m. liepos 15 d., 13.35 val. (b. l. 36, 38), todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (1 para).

P. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas):

Po specialisto tyrimo likęs likutis heroino voke (bendras kiekis 0,215 g, tame tarpe grynos narkotinės medžiagos 0, 067 g), saugomas pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-11659, PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 18);Vokas su tyrimo objekto pakuote, saugomas pagal kvitą serija BBB Nr. 2 PK 001636 Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius (b. l. 20). Vokas su tyrimo objektu (tuščias švirkštas ir jo pakuotė), saugomas pagal kvitą serija BBB Nr. 2 PK 001634 Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius (b. l. 26).Vokas su tyrimo objekto pakuote, saugomas pagal kvitą serija BBB Nr. 2 PK 001635 Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius (b. l. 32).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 18 MGL dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. M. paskirti 12 MGL dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. liepos 14 d., 22.00 val. iki 2015 m. liepos 15 d., 13.35 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant dviejų MGL dydžių baudai, ir P. M. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 eurų dydžio baudą.

P. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – po specialisto tyrimo likusį likutį heroino, saugomą pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-11659, PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, vokus su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius pagal kvitus serija BBB Nr. 2 PK 001636, serija BBB Nr. 2 PK 001634, serija BBB Nr. 2 PK 001635, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).