Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. B. 2016-03-22, apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos komisariate nurodė, kad teikia intymias paslaugas už atlygį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t. y. verčiasi prostitucija. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ str. 2 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių M. G. B. paaiškinimų matyti, kad ji kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gyvena bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur kartais apsilanko pažįstami vyrai, kuriems bute teikia intymias paslaugas už 30 € - 50 €. Taip daro todėl, kad šiuo metu nedirba, neturi išsilavinimo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Jai neatvykus prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. G. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas iš kurios matyti, kad 2015-09-10, 2015-10-29, 2015-12-09 buvo bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d. (b. l. 9-11), kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 182¹ str. 2 d. numato, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus, - užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

M. G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. G. B. skiriant vidutinę ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudą. Atsižvelgiant į M. G. B. prašymą bei sunkią jos materialinę padėtį, vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., skirtina bauda keičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant M. G. B., kadangi ji, būdama raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d., paskirti 216 (dviejų šimtų šešiolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., skirtą 216 (dviejų šimtų šešiolikos) eurų baudą pakeisti į 36 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.