Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 11 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo.

Teismas 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi ieškovei nustatė 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti, paaiškėjusiems priėmus ieškinį – patikslinti atsakovės asmens duomenis, nurodant teisingą gimimo datą arba asmens kodą, pateikti Alytaus m. 1-ojo notarų biuro notarės R. M. patvirtintą 1995 m. rugsėjo 29 d. notarinę sutartį bei dokumentus, pagrindžiančius atsakovės nuosavybės teises į butą, esantį Varėnos g. 29-509. Ieškovei išaiškinta, kad nepašalinus trūkumų, ieškinys bus paliktas nenagrinėtas. Teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo įteikta ieškovės atstovei 2016 m. rugsėjo 12 d., todėl nustatyti ieškinio trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2016 m. rugsėjo 22 d. imtinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 73-74 str.). Duomenų apie tai, jog ieškovė pagal teismo nurodymą ir nustatytu terminu pašalino ieškinio trūkumus, nėra. Teismo nustatytas terminas buvo pakankamas, kad nutartis dėl trūkumų pašalinimo būtų įvykdyta tinkamai ir laiku. Nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė tinkamai ir laiku neįvykdė procesinės pareigos pašalinti ieškinio trūkumus, kas pripažįstama netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu. Ieškovė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 12 p.).

Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtą, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės UAB „Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą