Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikos teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius), pateikė ieškinį, kuriuo prašė neterminuotai apriboti A. B. motinos valdžią sūnaus S. B., gim. 2011 m. lapkričio 20 d. atžvilgiu, priteisti iš A. B. išlaikymą sūnui S. B. po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės, nustatyti nuolatinę globą S. B. jo globėjais bei gaunamų lėšų administratoriais paskirti D. U. ir V. U., S. B. globos (gyvenamąją) vietą nustatyti globėjų D. U. ir V. U. gyvenamojoje vietoje, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. 30-2519 S. B. nustatytą laikinąją globą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė turi nepilnametį sūnų S. B., gim. 2011 m. lapkričio 20 d., kurio atžvilgiu motinos valdžios neįgyvendina. Tėvystė S. atžvilgiu nėra nustatyta. Atsakovės šeima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – Skyrius) tapo žinoma, kai 2011 m. lapkričio 25 d. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filialo Vaikų ligoninė (toliau – ligoninė) pranešė apie A. B. pagimdytą vyriškos lyties naujagimį. Ligoninė informavo, kad atsakovė nėštumo metu rūkė, vartojo narkotines medžiagas. Naujagimiui diagnozuotas abstinencijos sindromas dėl motinos narkomanijos. Renkant informaciją apie atsakovę, Skyrius nustatė, kad moteris neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, iki sūnaus gimimo gyveno Vilniaus Arkivyskupijos „Caritas“ Motinos ir vaiko globos namuose, niekur anksčiau nedirbo. Motinos ir vaiko globos namai atsisakė atsakovei ir jos naujagimiui toliau teikti socialines paslaugas, kol A. neišspręs priklausomybės nuo narkotinių medžiagų problemos. A. B. buvo nukreipta į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (toliau – VPLC). Po pirminių konsultacijų su VPLC specialistais, atsakovė sutiko kartu su naujagimiu sūnumi vykti į Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę VšĮ „TC-Laisva valia“, esančią Šlienavos k. Kauno r. 2011 m. gruodžio 9 d. A. B. kartu su sūnumi Skyriaus specialistų buvo palydėta į VšĮ „TC-Laisva valia“. 2011 m. gruodžio 12 d. Skyrius gavo pranešimą iš VšĮ „TC-Laisva valia“ administracijos, apie atsakovės ketinimą išvykti ir nepradėti reabilitacijos. Atsakovė buvo informuota, kad nutraukus reabilitaciją, jos sūnui bus nustatyta laikina institucinė globa, tačiau tai nemotyvavo atsakovės gydytis ir gyventi kartu su sūnumi, dar tą pačią dieną ji išvyko iš reabilitacijos centro. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. A30-3571 likusiam be tėvų globos S. B. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. A30-494 atsakovės šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai teiktos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Situacijai šeimoje pagerėjus: atsakovei sprendžiant priklausomybės problemą, turint tinkamas gyvenimo sąlygas, 2012 m. liepos 16 d. mažametis S. B. buvo grąžintas atsakovei, laikinoji globa panaikinta. 2014 m. pabaigoje, atsakovė su sūnumi išvyko iš Vilniaus miesto į Vilniaus rajoną, apsigyveno savo mamos V. B. namuose. Informacija apie atsakovės šeimą buvo perduota Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui (toliau – Vilniaus r. VTAS). Nuo to laiko atsakovė ne kartą keitė gyvenamąsias vietas, klaidino specialistus nurodydama netikslius gyvenamosios vietos adresus. 2016 m. vasario 9 d. Skyrius gavo pranešimą iš Vilniaus r. VTAS, apie tai, kad atsakovė nuo 2015 m. gruodžio 25 d. kartu su sūnumi negyvena. Nurodoma, kad mažamečiu S. rūpinasi senelė V. B., o atsakovės buvimo vieta nėra žinoma. Senelė sutinka laikinai pasirūpinti vaikaičiu, iki bus išsiaiškinta situacija atsakovės šeimoje ir jos ketinimai sūnaus atžvilgiu. 2016 m. gegužės 30 d. Vilniaus r. VTAS informavo Skyrių, kad tikslinga S. B. nustatyti laikinąją globą. Nurodė, kad atsakovė vartoja narkotines medžiagas, neturi darbo, pajamų, dažnai keičia gyvenamąją vietą, yra linkusi palikti sūnų S. savo motinos V. B. priežiūrai. Nepilnametis S. nuo pirmadienio iki penktadienio gyvena Vilniaus „Šaltinio“ pagrindinės mokyklos bendrabutyje, o savaitgaliais nuvežamas ir paliekamas senelei, atsakovė kartu su sūnumi negyvena. Išsiaiškinta, kad V. B. nelabai norėtų ir, pagal Vilniaus r. VTAS turimą informaciją, negalėtų būti tinkama globėja vaikaičiui. 2016 m. birželio 9 d. Skyrius, atsižvelgęs į tai, kad: atsakovė vartoja narkotines medžiagas, yra nusišalinusi nuo sūnaus priežiūros, S. šeimoje neužtikrinama tinkama priežiūra, vaikas paliekamas senelei V. B., kuri nėra tinkama būti vaikaičio globėja, priėmė sprendimą paimti vaiką iš šeimos ir nustatyti jam laikinąją globą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 30-1413 S. B. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta viešoji įstaiga „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ (toliau – globos namai). Berniukas apgyvendintas globos namų socialinių globėjų šeimoje. Laikinosios globos sūnui nustatymas nemotyvavo atsakovės keisti gyvenimo būdo, spręsti priklausomybės problemą, siekti vykdyti motinos pareigas, susigrąžinti vaiką į šeimą. Tokiu savo pasyviu neveikimu atsakovė neapsaugojo sūnaus nuo neigiamų emocijų poveikio, netgi galimai padarė didelę žalą vaiko psichinei sveikatai. S. gyvenant globos namuose, atsakovė juo visiškai nesidomėjo ir nei karto neaplankė. Surinkus atsakovę charakterizuojančią informaciją, nustatyta, kad atsakovė neteista, nuo 2011 m. gruodžio 5 d. konsultuota/gydyta Vilniaus priklausomybės ligų centre, jai nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Sodros 2016 m. spalio 20 d. duomenimis, atsakovė niekur nedirba, ji daugybę kartų bausta dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, važiavimą be bilieto, narkotinių medžiagų vartojimo, be gydytojo paskyrimo. Atsakovė sūnaus S. atžvilgiu motinos valdžios neįgyvendina, kartu su sūnumi negyvena, juo nesirūpina, nesidomi, neišlaiko, per vaiko laikinosios globos laikotarpį nei karto sūnaus neaplankė, neišreiškė noro juo rūpintis, duomenų, kad situacija atsakovės šeimoje ir požiūris į vaiko priežiūrą galėtų pasikeisti nėra, todėl Skyriaus manymu, jai taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas sūnaus S. B. atžvilgiu bei priteistinas išlaikymas sūnaus naudai. 2016 m. spalio 4 d. Skyrius gavo V. U. ir D. U. šeimos prašymą skirti juos S. globėjais. Sutuoktiniai atitinka globėjams keliamus reikalavimus: yra tinkamo amžiaus, sveiki, neteisti, turintys pastovią gyvenamąją vietą, nuolatines pajamas. Labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijoje išklausė globėjų (įtėvių) mokymus, įvertinti teigiamai, gali globoti vieną 2-5 metų amžiaus vaiką. Sutuoktiniai gyvena nuosavybės teise priklausančiame 136,14 kv.m., dviejų aukštų name. Būstas jaukus, erdvus, skoningai įrengtas, atitinka mažamečio S. interesus ir poreikius. V. U. ir D. U. su mažamečiu S. nesieja jokie giminystės ryšiai, tačiau sutuoktiniai yra tvirtai nusprendę padėti vaikui, praradusiam tėvų globą, yra pasiryžę suteikti jam dvasinę, moralinę ir materialinę gerovę, auginti ir paruošti savarankiškam gyvenimui. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. 30-2519 V. U. ir D. U. yra paskirti laikinaisiais S. B. globėjais. Kiti fiziniai asmenys, norintys ir galintys globoti nepilnametį S., Skyriui nėra žinomi, todėl nuolatiniais berniuko globėjais skirtini V. U. ir D. U., kurių šeimoje berniukas jau gyvena nuo 2016 m. lapkričio 14 d. Nekilnojamo turto registro duomenimis, nepilnametis S. B. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.