Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-11-24 · Byla Nr. A2.2.-792-948/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-24
Bylos Nr.
A2.2.-792-948/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-792-948/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00741-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 24 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ), gyvenančiam Biržai, (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyv. vietą Biržai, (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-11-05 d. apie 20⁰⁰ val. R. B. Biržuose, Vytauto g. 36, prekybos centre „IKI“ pavogė vieną butelį alkoholinio gėrimo – likerio „Jegumeister“, kurio vertė 12,49 EUR, parduotuvei padarydamas 12,49 EUR žalą. Šia savo veika R. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Byloje esančiame protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: baustumo pažyma, UAB „PALINK“ pareiškimas, aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu dėl pažeidimo prisipažino ir dėl jo gailisi. (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą ir į tai, kad prekės negrąžintos į prekybą, į R. B. asmenybę – administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje baustas administracine tvarka tris kartus, iš jų vieną kartą už analogišką pažeidimą, todėl jam už padarytą pažeidimą skirtina minimali bauda numatyta sankcijoje (LR ATPK 30² str.). Kadangi duomenų apie tai, kad R. B. būtų atlyginęs padarytą 12,49 EUR žalą, byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina UAB „PALINK“ naudai (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

R. B. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 EUR bauda.

Įpareigoti R. B. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „PALINK“, buv. Vytauto g. 36, Biržai, padarytą 12,49 EUR turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063145953 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Edita JusevičienėNutarimo nuorašą gavau: 2016-11-24