Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei V. V., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui S. K., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tavarkos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 08 29 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui S. K., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas jos dukters I. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti I. V. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 400,00Lt nuo 2013 08 01 iki dukrai sueis pilnametystė, priteisti išlaikymo skolą už laikotarpį nuo 2010 08 01 iki 2013 08 01 iš viso 7 200,00Lt, nustatyti bendravimo tvarką.

Byloje buvo paskelbta atsakovo paieška (b.l. 20). Vėliau buvo gauti duomenys, kad atsakovas gyvena užsienyje (b.l. 22). Be to teisme 2013 12 16 buvo gautas S. K. pareiškimas, kuriame jis prešė bylą nagrinėti jam nedalyvaujnt, jis pripažįsta, kad I. V. yra jo dukra, sutinka teikti išlaikymą po 200,00Lt kas mėnesį (b.l. 23). Tačiau vėliau į posėdžius S. K. nevyko, jo deklaruotos ir kitos gyvenamosios vietos užsienyje adresu nepavyko nustatyti (b.l. 58), apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešai (b.l. 54-57).

Toks atsakovo elgesys rodo, kad jis, žinodamas apie iškeltą bylą, jis elgėsi nesąžiningai, nevyko į posėdžius, galiausiai pakeitė gyvenamąją vietą, siekė vilkinti procesą. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, nepilnamečio vaiko interesus byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str. 2d., 376str.).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus savo ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad su atsakovu iki I. V. gimimo gyveno apie du – tris metus, po to kartu gyveno iki 2009 metų, atsakovas galutinai paliko šeimą po jos mamos laidotuvių, I. santykiai su tėvu visada buvo geri, ji dar praėjusių metį vasarą buvo nuvykusi į Joniškio rajoną, pas atsakovo motiną, brolį, ten pat bendravo su atsakovu, tai matyti iš teismui pateiktų nuotraukų. Per pastaruosius kelis metus S. K. tik pora kartų aprūpino I. prieš mokyklą. Šiuo metu jos šeimos pajamos yra tik 900,00Lt per mėnesį. Atsakovas dirbo užsienyje apsaugininku.

Apklausiama liudytoja I. V. paaiškino, kad jos tėvas yra S. K., pernai vasarą ji buvo su juo susitikusi, jis kartais paskambinai jai, apie bylą jie nekalba, dabar ją išlaiko mama, ji nenori, kad būtų pakeista pavardė. I. V. pateiktose nuotraukose parodė savo tėvą S. K..

Liudytojai S. B., E. V., R. D. parodė, kad jie pažįsta S. K., kuris iki 2009 su pertraukomis gyveno kaiminystėje su V. V., jie turėjo dukrą I., kurią kartu augino, S. K. pripažino dukrą, rūpinosi ja, bendravo kaip tėvas, pateiktose fotonuotraukose atpažino S. K..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad I. V. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina V. V., duomenų apie tėvą nėra (b.l. 5), V. V. mokama socialinė pašalpa, išmokos vaikui (b.l. 7), ji yra paveldėjusi žemės sklypą ir gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), (b.l. 8-13), VSDFV duomenis V. V. ir S. K. darbo pajamų Lietuvoje neturi (b.l. 51-52), 2013 rugsėjo mėnesį S. K. siuntė laišką I. V. (b.l. 21), V. v. šeimoje nepilnamečių vaikų teisės nėra pažeidžiamos (b.l. 27).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į ieškovės ir jos dukters I. V. paaiškinimuose, liudytojų S. B., E. V., R. D. parodymuose nurodytas aplinkybes, bylos rašytinę medžiagą (fotonuotraukas, laišką) darytina išvada, kas S. K. savo aktyviais veiksmais yra pripažinęs dukrą I. V., kuri jį pažįsta kaip tėvą, todėl pripažintina, kad ieškovės dukters I. V., gim. (duomenys neskelbtini, tėvas yra atsakovas S. K., gim. (duomenys neskelbtini (Lietuvos Respublikos CK 3.148str.). Tai, kad atsakovas nevyko į teismo posėdžius, laikytina, kad jis vengė tėvystės nustatymo procedūros mokslinių tyrimų pagrindu, ir kitų įrodymų kontekste pripažintina, kad toks atsakovo elgesys tik patvirtina, kad jis yra ieškovės dukters tėvas.

Įregistruojant I. V. gimimą, jos pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę. Ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nekelia reikalavimo dėl pavardės pakeitimo, pati I. nori, kad jai būtų palikta ta pati pavardė. Atsižvelgiant į tai, nustačius tėvystę I. V. paliktina ta pati pavardė (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnametės I. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina V. V. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Ji faktiškai gyvena su motina, ir nori su ja gyventi, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad gyvenamosios vietos nustatymas su motina, kenktų jos interesams, nėra, VTAS skyrius dėl to neprieštarauja.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į I. V. amžių, poreikius, pagal jos ir jos tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 400,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui sudarytų apie 800,00Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.). Ieškovės turtinė padėtis yra sunki, ji turi daugiau vaikų, kuriuos privalo išlaikyti, tuo tarpu atsakovas daugiau vaikų neturi (kitokių duomenų byloje nėra). Mažinti išlaikymo dydį nėra pagrindo.

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimyninę padėtį.

I. V. taip pat priteistina išlaikymo skola už laikotarpį nuo 2010 08 01 iki 2013 07 30, per kurį S. K., žinodamas, jog turi dukrą, neteikę jai išlaikymo (Lietuvos Respublikos CK 3.201str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik dukters interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Dėl bendravimo tvarkos.

Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, bylos rašytinę medžiagą, ieškovės atsisakymas nustatyti tokią bendravimo tvarką su dukra priimtinas. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė trukdytų atsakovui bendrauti su dukra. Byla dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293str. 4p.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas (400,00Ltx12mėn.x3proc) 144,00Lt, taip už du neturtinio pobūdžio reikalavimus po 145,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 434,00Lt žyminio mokesčio ir 560,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, tėvas yra S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) o I. V. yra S. K. dukra.

Nustačius tėvystę I. V. palikti tą pačią pavardę V.

Nustatyti nepilnametės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini gyvenamąją vietą su jos motina V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis 400,00Lt (trijų šimtų litų)/ 115,85 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 85 euro centų) dydžio išmokomis, kiekvienam mokamomis kas mėnesį nuo 2013 08 01 iki I. V. sueis pilnametystė.

Priteisti iš atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, išlaikymo skolą po 7 200,00Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų)/ 2 027,34 Eur (du tūkstančius dvidešimt septynis eurus 34 euro centus) už laikotarpį nuo 2010 08 01 iki 2013 07 30.

Nepilnametei I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Bylą dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 434,00 Lt (125,00 Eur) žyminio mokesčio ir 560,00Lt (162,00 Eur) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 994,00 Lt (287,00 Eur).

Žyminis mokestis (434,00 Lt/ 125,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (560,00 Lt/ 162,00 Eur) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.