Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Daivai Girdenienei dalyvaujant pareiškėjai G. Ž., jos atstovui advokato padėjėjai Ingai Mekienei suinteresuotam asmeniui A. Ž. , suinteresuoto asmens atstovui E. J.

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. Ž. , Šiaulių miesto savivaldybei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės atstovas pateikė atsileipimą į pareiškimą , kurį palaikė ir teismo posėdžio metu. Nurodo ,kad gyvenamosios nuomos teisiniai santykiai tarp A. Ž. ir Šiaulių miesto savivaldybės atsirado vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamą turtą atkūrimo įstatymo 20 straipsniu , 2000 m. liepos 5d. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 793 ,, Dėl LR kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamą turtą dydžio , šaltinių , mokėjimo terminų ir tvarkos , taip pat valstybės garantijų ir lengvatų , numatytų piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamą turtą atkūrimo įstatyme , įstatymo 9 straipsnio įgyvendinimo tvarkos ,, kur numatytos specialios kompensacijos valstybinių garantijų turėtojams. Nurodo ,kad butas Tilžės g. 61-8 Šiaulių m nepriskiriamas socialinio būsto kategorijai ,kaip teigia pareiškėja ir su ja nuomos sutartis dėl nurodyto buto negali būti sudaryta.

Pareiškėjos tėvui S. Ž. jau yra suteiktas savivaldybei priklausantis gyvenamasis būstas , adresu Tilžės g. 61-7 , kuriame ir yra deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta . Be to, butas kuriame gyvena pareiškėjos senelis A. Ž. yra gretimas su pareiškėjos deklaruota vieta , todėl pareiškėja turi realią galimybę rūpintis seneliu .Pareiškėjos nurodyta aplinkybė - pagalba seneliui nėra priežastiniame ryšyje sudaryti nuomos sutartį ir naudotis savivaldybės turtu .

Motyvuojamoji dalis

. Pareiškimas netenkintinas.

Iš šalies paaiškinimų,bylai pateiktų dokumentų matyti,kad pareiškėja yra S. Ž. dukra ir A. Ž. vaikaitė ,kaip nurodyta jų gimimo liudijimuose /b.l. 27 / ir CK 3.135 straipsnio prasme laikytina artima giminaite. Iš suinteresuoto asmens pateikto 1999-10-25 Šiaulių miesto valdybos sprendimo Nr. 413 / b.l. / matyti ,kad A. Ž. išnuomotas butas esantis (duomenys neskelbtini) kaip gyvenusiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių m .ir iškeldinamam iš savininkui grąžinto gyvenamojo namo . Iš pateiktų kitų duomenų ,tai sutarties , A. Ž. ir S. Ž. prašymų matyti ,kad 2005 -10-10 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Tilžės g. 61-7 Šiaulių m. nuomos sutartis buvo pakeista ir butas , kuris buvo suteiktas A. Ž. , suteiktas S. Ž. , nurodant ,kad šeimoje yra vienas asmuo./b.l.21, / Iš pateiktos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties /b.l. 9/ matyti ,kad su A. Ž. 2005-09-25 buvo sudaryta nuomos sutartis dėl gyvenamosios patalpos esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. , šeimos nariai nenurodyti. Liudytoju apklaustas pareiškėjos tėvas S. Ž. parodė ,kad jis buto suteikimo metu turėjo 4 vaikus , gyveno su žmona ,tačiau ,kodėl jo buto nuomos sutartyje nebuvo nurodyta jo dukra – pareiškėja , kiti šeimos nariai paaiškinti negalėjo. Jo žmonos gyvenamoji vieta ir šiai dienai deklaruota pas jos tėvus Šatrijos gatvėje, nors gyvena kartu su juo . Taip pat nurodė, kad pareiškėja , jo dukra gyvena kartu su seneliu-jo tėvu , jo bute yra jos daiktai , naudojasi komunaliniais patarnavimais. Iš pateiktų duomenų /b.l. 15,16,19,39/ matyti ,kad pareiškėjos gyvenamoji vieta nuo 2006-02-20 deklaruota kartu su tėvu S. Ž. adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., nors kitų asmenų ,tai sesers ir tėvo deklaracijos data kita -1999-12-01 , tačiau teismas šios aplinkybės plačiau nevertina. Liudytojais apklaustos R. R. , A. R., kurios gyvena tame pačiame name su pareiškėja , parodė ,kad pareiškėja padeda seneliui- suinteresuotam asmeniui A. Ž., nueina į parduotuvę , gamina maistą , būna pas jį bute ir taip jie tvarkosi daugiau nei vienus metus. Pareiškėja teigė ,kad ji rūpinasi seneliu ,nes jo bloga sveikata ir šią aplinkybę patvirtina pateikta specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio pažyma/ b.l. 12,13/ , nurodė, kad bendrai moka mokesčius , tačiau šių įrodymų nepateikė .

Liudytoja apklausta B. G. parodė, kad suteikiant butą A. Ž. adresu (duomenys neskelbtini) buvo du šeimos nariai ,tai jis pats ir jo sūnus S. Ž. , kiti šeimos nariai gyveno kitu adresu Šarūno gatvėje. Suteiktas butas S. Ž. yra šaliai tėvo buto adresu (duomenys neskelbtini) ir tai netrukdo šalims bendrauti , rūpintis tėvu . Su A. Ž. yra sudaryta neterminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis , kuri negali būti pakeista .

Pripažinimo nuomininko šeimos nariu tvarka reglamentuota CK 6.588 str.4d. Pagal šią normą gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariais teismo tvarka gali būti pripažinti asmenys , kurie atitinka tokius reikalavimus : jie yra nuomininko artimi giminaičiai arba išlaikytiniai, su nuomininku ,jo šeimos nariais ar vienu iš jų išgyvenę ne mažiau vienerius metus , su šiais asmenimis bendrai tvarkę bendrą ūkį. Tik nustatęs visas šias faktines aplinkybes , teismas gali pripažinti asmenį gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariu gyvenamosios patalpos nuomos santykių prasme. Teismas laiko ,kad pareiškėja su suinteresuotu asmeniu A. Ž. ne mažiau kaip vienerius metus tvarkė bendrą ūkį rašytinių įrodymų nepateikė ,nes tai buvo jos pareiga /CPK 178/ , liudytojų parodymų nepakanka , o šios aplinkybės, kaip vienos iš auksčiau nurodytų, neįrodžius nėra pagrindo pareiškėjos pripažinti šeimos nariu. Pažymėtina ,kad pareiškėjos nurodyta parama , pagalba seneliui A. Ž. ,kaip artimam asmeniui atitinka visų priimtinas moralines normas , tuo labiau ,kad jų butai yra šalia vienas kito.

Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai , asmenų veiksmai ar neveikimas , taip pat kitos aplinkybės , kurių pagrindu atsiranda , pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atsiranda pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Teismas ypatingos teisenos tvarka nustato faktus , nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas , pasikeitimas ar pabaiga. /LR CPK 444 str. 1d./ . Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti ,kai yra šios aplinkybės : 1/ prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę , 2/ pareiškėjas neturi dokumentų , patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą , 3/ pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų , patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą , arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų , patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą / LR CPK 444 str.1d. 445 str./ Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo ,kad ji yra suinteresuoto asmens A. Ž. šeimos narė su tikslu sudaryti socialinio būsto gyvenamosios nuomos sutartį.

Teismine tvarka nustatomi tik tokie faktai , su kuriais sietinas subjektinės teisės / civilinės ,šeimos , darbo ,socialinio aprūpinimo ir kt. / atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Aiškindamas socialinio būsto suteikimo teisinį reglamentavimą Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra konstatavęs ,kad asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomą gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę prigimtį , nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turinčioms asmenims / šeimoms / forma. Taigi teisė į socialinį būstą atsiranda gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu , kuri sudaroma įstatyme numatytais pagrindais ir sąlygomis. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių sudarymo , vykdymo ir pasibaigimo tvarką reglamentuoja Civilinio kodekso šeštosios knygos XXXI skyrius. Į šių teisės normų reglamentavimo sritį patenka ir gyvenamųjų patalpų , priklausančių valstybei ar savivaldybėms , nuomos santykiai / CK 6.575 str./ Minėtos Civilinio kodekso normos nereglamentuoja savivaldybės socialinio būsto nuomos sąlygų ir tvarkos , kaip vienos iš valstybės paramos formų , nes šiuos santykius reglamentuoja Paramos būstui įstatymas.

Iš pateiktos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties , kitų duomenų , matyti kad su suinteresuotu asmeniu A. Ž. nuomos sutartis butui adresu (duomenys neskelbtini) sudaryta neterminuotai . Teismo nuomone ,pareiškėjos nurodyta teisinė pasekmė , gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sudarymas negalimas , nes tuo atveju savininkas turėtų pakeisti sutartį ir pagrindinį nuomininką , tačiau tai prieštarautų įstatymui ir laisvės sudaryti sutartį principams / CK. 6. 156 str./

Teismo nuomone dėl nurodyto , nėra įstatymu numatyto pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimą ir nustatyti jos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą , kuris iš esmės nesukurs teisinių pasekmių. Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys ,kad ji ,kaip nurodė suintersuotas asmuo Šiaulių miesto savivaldybė , dėl socialinio būsto suteikimo turi teisę kreiptis teisės aktų nustatyta tvarka į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrių Būsto fondo poskyrį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 445 , 269,270 str.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendė

Pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą .