Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 16 d., 3.50 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), V. M. laikė 0,5 litro talpos stiklinį butelį, kuriame buvo 0,12 litro naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), degtinės tūrinė etilo alkoholio koncentracija 55 procentai. Šį nusižengimą padarė pakartotinai, kadangi 2019-12-13 yra baustas už naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymą.

V. M. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, jokių prašymų negauta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija V. M. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); V. M. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, jog naminė degtinė jam nepriklausė, kieno ji nežino (b. l. 4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) vyriausiosios tyrėjos L. P. tarnybiniu pranešimu dėl triukšmo (b. l. 6); daiktų paėmimo protokolu (b. l. 7); areometro patikros sertifikato kopija (b. l. 8); R. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodė, kad pas ją 2020 m. vasario 15 d. į namus atėjo V. M., kuris atsinešė naminės degtinės butelį. Degtinę jie gėrė iki to laiko, kol ją paėmė policija (b. l. 9); Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėjo K. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro išrašu apie V. M. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-17).

Motyvuojamoji dalis

V. M. savo kaltės nepripažino, tačiau nenurodė kieno yra pareigūnų rasta naminė degtinė. Jo kaltę patvirtina R. K. rašytinis paaiškinimas, kaltininko kaltės nepripažinimas vertintinas kaip gynybinė taktika siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. M. 2020 m. sausio 14 d., būdamas 2019 m. gruodžio 13 d. baustas už naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymą, laikė 0,12 litro naminio alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija, matuojant areometru „Richter&Tralles“ Nr. R.9857.3, patikros Nr. 0999556, nustatyta – 55 procentai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, laikyto naminio alkoholinio gėrimo nedidelį kiekį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, atitinkamų išvadų dėl savo poelgių nedaro), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus minimalią baudą už jo padarytą administracinį nusižengimą.

Vadovaujantis ANK 137 straipsnio 5 dalies nuostatomis, už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimą, todėl iš V. M. paimtas 0,5 litro talpos butelis su 0,12 l naminiu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kaip administracinio nusižengimo dalykas, konfiskuotinas ir sunaikintinas (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 687 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - baudą 720,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų 00 ct).

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimui įsiteisėjus iš V. M. paimtą 0,5 litro talpos butelį su 0,12 litro namine degtine – konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo (kopijos) išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.