- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-10
- Bylos Nr.
- 2YT-164-758/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00022-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- Ž. B., V. B.
dalyvaujant sekretorei Zitai Stankevičienei, pareiškėjams Ž. B. ir V. B., vertėjai Nadeždai Gruzdevai žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų Ž. B. ir V. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Visagino miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjų Ž. B. ir V. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo nagrinėti prašymą rašytinio proceso tvarka, nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti pavardes: vyrui - B., žmonai - B., bei patvirtinti pridedamą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodo, kad bendras gyvenimas santuokoje jiems nepavyko, santuokiniai santykiai nesusiklostė dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes ir dėl charakterių nesuderinamumo, nuo 2015 metų lapkričio mėnesio jie negyvena santuokinio gyvenimo, nevedame bendro ūkio ir neturime bendro šeimos biudžeto. Nurodė, jog šeima faktiškai yra iširusi, bendras gyvenimas ir santuokos išsaugojimas neįmanomas, todėl santuoką norime nutraukti. Turto padalijimo ir kitus klausimus aptarė pridedamoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. V. B. turi kreditorių UAB „SB lizingas“, kuriam yra pranešta apie bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą. Kitų neįvardintų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių kreditorių, įsipareigojimai kuriems būtų neįvykdyti, nei vienas iš mūsų šiuo metu neturi. Abu pareiškėjai yra visiškai veiksnūs asmenys, išlaikymo vienas kitam nereikalauja.
Teismo posėdyje pareiškėjas V. B. prašė prašymą tenkinti ir patvirtinti jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Šalies argumentai
Pareiškėja Ž. B. taip pat prašė prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktiniu bendru sutarimu tenkinti ir patvirtinti jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, ginčo dėl turto nėra, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, reikalavimo dėl sutuoktinių išlaikymo nereiškia. Abu pareiškėjai (sutuoktiniai) yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią pateikė teismui ir prašo patvirtinti. Vienas kito išlaikymo, turto padalinimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, nes sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena nuo 2015 metų lapkričio mėnesio ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, pareiškėjų nurodytos santuokos iširimo priežastys yra įtikinamos ir leidžia teismui daryti išvadą, kad jų santuoka nebegali būti išsaugota, todėl pareiškėjų Ž. B. ir V. B. santuoka nutrauktina CK 3.51 str. ir CK 3.54 str. pagrindu.
Pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina. Sutuoktinių taikinimui teismas priemonių nesiimta ir termino susitaikymui nenustato, nes sutuoktiniai tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką.
Pareiškėjams, jų pageidavimu, po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės: V. B. po santuokos nutraukimo palikti jo pavardę - B., o Ž. B. po santuokos nutraukimo pavardę – B..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.51-3.54 str., Lietuvos Respublikos CPK 270, 538-541 straipsniais,-
nusprendžia:
santuoką, sudarytą tarp Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011 m. rugpjūčio 20 d. Visagino sav. Administracijos Juridiniame skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti.
Po santuokos nutraukimo V. B. palikti jo pavardę - B., o Ž. B. pavardę – B..
Patvirtinti sutartį, sudarytą 2016 m. gruodžio 30 d. tarp sutuoktinių Ž. B. ir V. B. dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
1. Teisės santykių su nepilnamečiais vaikais reguliavimas.
1.1 Nepilnamečių vaikų neturime.
2. Sutarties šalių tarpusavio materialinis išlaikymas.
2.1. Šalys viena kitai nepareiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo (rentos).
3. Bendrai įgyto turto padalijimas.
3.1.1. Visas 2 kambarių butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 8000 Eur vertės.
3.2. V. B. įsipareigoja iki 2018 m. liepos 1 d. sumokėti Ž. B. 4000 (keturi tūkstančiai) eurų kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį.
3.3. V. B. įsigytas 2016-08-08 d. stalinis kompiuteris yra jo asmeninė nuosavybė.
3.4. V. B. asmeniškai atsako UAB „SB lizingas“ pagal 2016-08-08 d. vartojimo kredito sutartį Nr.C608805257.
3.5. Kito turto, esančio mūsų bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nėra. Kitų kreditorių, prievolės kuriems būtų neįvykdytos, nėra.
4. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas.
4.1. Nei viena iš šalių neturi viena kitai kokių nors kitų, ankstesniuose šios sutarties punktuose nenurodytų, materialinių ir nematerialinių reikalavimų.
5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, trečias egzempliorius - teismui.
6. Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.
Sutartis įsigalioja, nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.