- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-16
- Bylos Nr.
- II-33-239/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00707-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovui Henrikui Karpovičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2011-12-26 nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. G. prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Trakų rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniojo policijos specialisto Henriko Karpovičiaus 2013-06-25 nutarimą Nr. 10-87-AT1-291 ir Z. B. atžvilgiu iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą.
J. G. teismo posėdžio metu bei paduotu skundu prašo jos skundą tenkinti. Nurodė, kad tai - ne pirmas atvejis, kai policija nutraukia tyrimą esant jos pareiškimams. Parodė, kad jos kaimynė Z. B. šaukia, rėkia, kelia triukšmą ir taip ji elgiasi jau ilgą laiko tarpą. Tačiau policija nesiaiškina aplinkybių ir nenubaudžia Z. B.. 2013-06-16 pareiškimu ji kreipėsi į policiją dėl Z. B. išpuolio prieš jos šeimą, svečius. Nurodė, kad į jos kiemą negali atvažiuoti artimieji bei draugai, kadangi Z. B. atsidariusi langą šūkauja įžeidžiančius jos ir jos šeimos narių garbę ir orumą žodžius. Nurodė, jog ji neturi savo kieme jokio privatumo, kadangi yra sekama, nes prie Z. B. namo yra pritvirtinta vaizdo kamera, kuri nukreipta į pareiškėjos kiemą, taip pat skelbiama internete išgalvoti faktai dėl neteisėtų statybų ir kt.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas H. Karpovičius atsiliepimu bei teismo posėdžio metu prašė Vilniaus apskr. Trakų r. PK nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad pareiškime J. G. nenurodė, jog tuo metu būtų vartojami necenzūriniai žodžiai, nepadorūs gestai ar kitaip būtų įžeista žmogaus garbė ir orumas. Pareiškime nebuvo įvardinti tikslūs žodžiai, kuriuos Z. B. vartojo pareiškėjos atžvilgiu. Nurodė, jog aplinkybės dėl skelbiamų internete faktų apie neteisėtas statybas yra išnagrinėtos ankstesniuose tyrimuose, dėl to yra priimti sprendimai, o duomenų, kad minėtus straipsnius pateikė Z. B.-nėra. Nurodo, kad pareiškimo tyrimo metu išnaudotos visos galimybės nustatyti įvykio aplinkybes, ištirti visi byloje esantys įrodymai, kurių pagrindu negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog pareiškime nurodytas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl byla buvo nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertinęs byloje esančią medžiagą daro išvadą, jog Vilniaus apskr. vyriausiojo PK Trakų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris netyrė visų J. G. skunde nurodytų aplinkybių, t.y. nebuvo aiškintąsi aplinkybių dėl jos sklypo stebėjimo vaizdo kamera. Taip pat, kaip matyti iš 2013-06-25 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-87-AT1-291, nesiaiškinta dėl galimų Z. B. vartotinų žodžių J. G. atžvilgiu. Pagal minėtą nutarimą, buvo tiriama tik parkavimo klausimas, tačiau kitos J. G. pareiškime aplinkybės nebuvo tiriamos.
LR ATPK 248 straipsnyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareigūnas, priėmęs nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną Z. B. atžvilgiu, netyrė visų aplinkybių, nurodytų J. G. pareiškime, todėl 2013-06-25 nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną naikintinas ir byla grąžinama iš naujo ją tirti.
Pareiškėja J. G. prašo priteisti 500 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų už advokato suteiktą teisinę pagalbą. Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ABTĮ). Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Šis straipsnis nenumato galimybės pareiškėjui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Todėl pareiškėjos prašymas dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nėra tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 302² , 302⁴ str. str. teismas
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Trakų rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniojo specialisto Henriko Karpovičiaus 2013-06-25 nutarimą Nr. 10-87-AT1-291 ir grąžinti bylą organui, įgaliotam surašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą ir priimti nutarimą – Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Trakų rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyriui - bylos nagrinėjimui iš naujo.
Netenkinti J. G. prašymo priteisti patirtas advokato išlaidas.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Trakų rajono apylinkės teismą.