Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., neteistas,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis G. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2010 m. rugpjūčio 26 d. apie 20 val., gyvenamo namo, (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kieme, viena ranka iš už nugaros sugriebęs D. K. per kaklą ir ją smaugdamas, o kitoje rankoje laikomą peilį įrėmęs jai į pilvą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino ją nužudyti.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2010 m. rugpjūčio 26 d. supykęs ant D. K., jog ji neįjungia jo kambaryje elektros, norėjo ją pagąsdinti. Vakare, pamatęs jog ji grįžo į namus, pasiėmęs peilį, viena ranka suėmė jai už kaklo, o kitoje rankoje laikydamas peilį, įrėmė peilį jai į šoną. Teigė, kad dėl viso to labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad kaltinamasis pastoviai prieš ją smurtauja, jai grasina. 2010 m. rugpjūčio 26 d. vakare, kada ji grįžo į namus, netikėtai prie jos priėjęs G. K., viena ranką jai sugriebė už kaklo ir smaugė, o kitoje rankoje laikydamas peilį, įrėmė peilį jai į pilvą. Buvo labai įpykęs, grasino nužudyti.

Liudytoja I. K. paaiškino, kad 2010 m. rugpjūčio 26 d. vakare, pas ją į namus atbėgo labai išsigandusi kaimynė D. K., kuri pasakė, jog buvęs vyras G. K. grasina ją nužudyti. Po to pravažiuodamas pro jos namus G. K., grasino ir jai.

Iš byloje esančio 2010-08-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog D. K. pateikė peilį, kuriuo jai buvo grasinta, kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie bylos (b. l. 13-14).

Iš 2010-09-01 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad kaltinamasis G. K. atpažino peilį, kurį pateikė D. K., ir nurodė, jog šiuo peiliu jis grasino nukentėjusiajai.(b. l. 35-37).

Teismas ištyręs bylos aplinkybes nustatė kad kaltinamasis G. K., netikėtai priėjęs prie nukentėjusios, vieną ranką sugriebęs jai už kaklo, smaugė ir įrėmęs peilį nukentėjusiajai į pilvą, grasino nukentėjusiajai D. K. ją nužudyti, sakydamas, jog bus daug kraujo. Tokius kaltinamojo veiksmus bei žodžius teismas vertina kaip realų grasinimą nužudyti nukentėjusiąją. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam G. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis G. K. padarė nesunkų nusikaltimą. (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas supranta, kad grasinimą nužudyti išsako taip, jog nukentėjusioji tiki, kad tie veiksmai realiai gali būti įvykdyti, ir tokios nukentėjusios būsenos norėjo. Nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai ir gyvybei, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.).

Vertindamas kaltinamojo G. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 44).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad G. K. už nusikaltimo padarymą gali būti paskirta sankcijose numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant draudimus bei įpareigojimus. Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam G. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Prie šios bylos pridėtas daiktinis įrodymas – peilis, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas( LR BPK 94 str. 1d. 1p., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

G. K. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti dešimt mėnesių laisvės apribojimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme - 2010-08-29 -2010-08-30.

Remiantis LR Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 5dalies 1 punktu, 2 punktu, įpareigoti G. K. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti lankytis restoranuose, kavinėse, baruose ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja D. K. bei – per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktinį įrodymą – peilį sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.