Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, susipažinęs su V. Š. skundu privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo L. V., L. V. ir E. V. pagal Lietuvos BK 154str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. pateikė Kelmės rajono apylinkės teismui 2015-07-22 skundą, kuriuo prašo iškelti L. V., L. V. ir E. V. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos BK 154str. 2d. ir nubausti juos šio straipsnio sankcijos ribose, priteisti iš jų 1005 EUR / iš kiekvieno po 335 EUR / neturtinei žalai atlyginti bei priteisti iš 100 EUR už teisinę pagalbą. Skunde nurodoma, kad nusikalstama veika buvo padaryta 2015-02-25 apie 17val. 50min., kai buvo pradėtas įrašas, kurį darė laidos „TV pagalba“ darbuotojai. 2015m. gegužės 27d. 16val. 30min. per TV3 buvo parodyta laida „TV pagalba“, kurios metu visi trys Visockai apšmeižė nukentėjusiąją ir jos dukrą, t.y. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją ir pažemino ją kaip asmenį.

Skunde kaltinimas formuluojamas nurodant, kad minėtos televizijos laidos metu L. V. aiškino taip: „Mes buvom jas priglaudę gyventi ir paskui mes pradėjom, pradėjo jos girtaut, valkiotis, aš jas...“ „ Reik apsidraust mums / keiksmažodis / da padegs“ „Nu tai kaimynka specialiai apsidraudė, jau prieš 10 metų“ „Taip jas visas kaims žina, bet ko paklauskit“ L. V. aiškino taip: „O dabar jos nor pinigėlių, pamiršt ir kažką taip, vo su televizija... Taip, taip, taip, taip... šimtu procentų nepragyven jos...“ „Nebendrausiu, pasakiau šviesiai tiesiai, da apipils benzinu čia atėjusios“ Žurnalistė S. Ž. klausia: „O, sakot, galėtų jos taip padaryti?“ L. patvirtina: „O kaip gi, tokie žmonės, kad neprognozuojami“, „jos mums ir žinutes rašinėja“. E. V. aiškino taip: „Nuodija mums karves, jos pylė nuodus į vandenį“, „Kaimynai saka jumis padegs, tai čia visi degsim.“ „Net nebendraus, saka mes bijom, ateis ir padegs.“ Ką pasako vienas iš V. šeimos narių, tą patvirtina ir kiti. „TV pagalbos“ darbuotoja S. Ž. apklausė ir V. kaimynę, gyvenančią tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Jos vardas V., pavardės nežino. Jie nieko bloga apie juos / iš teksto turinio galima suprasti, kad apie nukentėjusiąją / nepasakė, t.y. nieko bloga apie juos nežino. Tokiu būdu L. V., L. V. ir E. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 154str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos BK 154str. 2d., kurios padarymu V. Š. kaltina L. V., L. V. ir E. V., priskiriama veikoms, dėl kurių bylos procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka / Lietuvos BK 407str. / . Toks procesas pradedamas, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti tiksliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo / asmenys /. Privataus kaltinimo bylose, kaip ir visame baudžiamajame procese, galioja tie patys principai, tarp kurių vieni svarbiausių yra rungimosi principas / Lietuvos BPK 7str. / bei teisė į gynybą / Lietuvos BPK 10str. /. Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi tiksliai žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir atitinkamai turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimai turi būti suformuluoti tinkamai, aiškiai, taip pat skunde turi būti nurodyti šiuos kaltinimus patvirtinantys konkretūs duomenys ir šie duomenys pateikiami kartu su skundu / išskyrus atvejus, kai asmuo neturi galimybės tokių duomenų gauti /. Lietuvos BPK 412str. 2d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys – skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo bylų procese privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui / t.y. kaltintojui /, tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Teisinėje valstybėje negali būti formuojama praktika, kai nesant pakankamo pagrindo be konkrečių įrodymų pirmiausia asmenims būtų keliama privataus kaltinimo byla, o tik po to tokie įrodymai renkami. Be to, pats teismas formuluoti kaltinimo ir rinkti kaltinimui pagrįsti medžiagos negali, nes taip prisiimtų baudžiamąjį persekiojimą inicijuojančio asmens vaidmenį ir pažeistų nešališkumo principą.

Iš skundo turinio matyti, kad kaltinimas formuluojamas tik nurodant atskiras, pasirinktinai iš konteksto paimtas L. V., L. V. ir E. V. frazes, galimai išsakytas televizijos laidos metu / taip galima manyti iš nukentėjusiosios skundo turinio /. Nors skunde formaliai nurodoma, kad šiomis frazėmis Visockai paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją ir pažemino pareiškėją kaip asmenį, visiškai neaišku, kokios būtent asmenį žeminančios ir tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimu grindžiamas kaltinimas / pvz., kyla akivaizdžių abejonių, ar frazės „jas visas kaims žina“, „nebendrausiu, pasakiau tiesiai šviesiai“, „tokie žmonės, kad neprognozuojami“ ir kt., išvis gali būti vertinamos kaip informacija Lietuvos BK 154str. prasme – Lietuvos BPK 412-1str. 1d. /. Akivaizdu, kad tokia kaltinimo formuluote skundą padavęs asmuo privataus kaltintojo pareigas faktiškai perkelia teismui / visų pirma nustatyti, kuriuose skunde nurodytuose pasisakymuose yra pateikta informacija, po to - ar ji atitinka tikrovę ir t.t. /. Be to, skunde net nenurodoma, kodėl veika kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 154str. 2d. - ar dėl to, kad V. šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, ar kad per visuomenės informavimo priemonę ir pan.

Skunde kaltinimas nėra tinkamai suformuluotas, pagal jį pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka nėra galimybės, t.y. jis neatitinka baudžiamojo proceso įstatymo numatytų privalomųjų reikalavimų, todėl jį priimti atsisakoma ir skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui / Lietuvos BPK 412str. 3d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti V. Š. 2015-07-22 skundą dėl baudžiamosios bylos privataus kaltinimo tvarka iškėlimo L. V., L. V. ir E. V. pagal Lietuvos BK 154str. 2d. ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.