Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015-10-25 apie 00.38 val. viešoje vietoje t. y. Marijampolė, Draugystės g. namo Nr. 13 pirmoje laiptinėje trečio aukšto bendro naudojimo koridoriuje vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi įžūliai, rėkavo, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 174 str. bei įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų V. S. ir A. S. vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, šaukdama ant jų ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais taip pat nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato taip pat nevykdė teisėtų pareigūnų, nurodymų nusiraminti ir netrikdyti viešosios tvarkos, bei žmonių rimties, atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d.

Be to, 2015-11-07 apie 00 val. 04 min., D. V., adresu Marijampolė, Draugystės g. namo Nr. 13 pirmoje laiptinėje trečiame aukšte bendro naudojimo virtuvėje triukšmavo t.y. garsiai leido muzikos aparatūrą, šūkavo, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą numatytą ATPK 183 str. 1 d.

Taip pat D. V., priėjusi prie minėto aukšto koridoriaus, pro koridoriaus durų langą įžeidinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų V. O. ir A. A., vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, o būtent vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

D. V., atrakinus pareigūnams bendro naudojimo duris, nubėgo į 301 butą, toliau įžeidinėjo pareigūnus, pareigūnams pasibeldus į minėto buto duris ir prisistačius apie 00 vai. 27 min. minėta pilietė paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir žinodama, kad nėra pagalbos poreikio nurodė, kad nepažįstami asmenys daužo jos buto duris, tokias savo veiksmais D. V. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str.

D. V. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

D. V. kalta prisipažino visiškai, jos kaltės padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d.,187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str., 188²⁰str., patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolai, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai, D. V. paaiškinimai, duomenys apie įvykius, išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 2 d.,187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str., 188²⁰str., požymius.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog ji nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. V. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos ATPK 187 str. 2 d.,187 str. 2 d., 183 str. 1 d., 174 str., 188²⁰str., minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

D. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. (2015-10-25 pažeidimas) ir skirti už tai 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

D. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. (2015-11-07 pažeidimas) ir skirti už tai 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

D. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., ir skirti už tai įspėjimą.

D. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰str., ir skirti už tai įspėjimą.

D. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. 1 d., ir skirti už tai 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą –86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra -15053271761,15053227045. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.