Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Linai Jasiulionytei, vertėjaujant Ritai Nasalytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Ž. V. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato VP VTT ETPPS nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-07-09 Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato VP VTT ETPPS įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Ž. V. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 110 str. 1 d., nes nustatyta, kad ji 2007-07-09 apie 15.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavoje valdoje laiko vieną ožką ir 10 vištų, neturėdama raštiškų kitų šeimų pilnamečių narių sutikimų. Nuosava veikla yra šalia nuosavo namo. Tuo savo veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 7 punkto reikalavimus. Taip pat Ž. V. neturi išduoto seniūnijos leidimo laikyti minėtus ūkinės paskirties gyvūnus (b. l. 35-36).

2007-07-11 Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato VP VTT ETPPS (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad Ž. V. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2007-07-09 apie 15.30 val. laikė vieną ožką ir 10 vištų, t. y. ūkinės paskirties gyvūnus, neturėdama raštiško kitų šeimų pilnamečių narių sutikimo bei seniūnijos, kurios teritorijoje ji gyvena, leidimo ir tuo nevykdė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 7 punkto reikalavimų. Nutarimu pagal LR ATPK 110 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 100 litų baudą (b. l. 34).

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Liudytojas K. V. teismo posėdžio metu parodė, kad žino, kad motina laiko gyvulius ir tam neprieštarauja, nes ji yra namo savininkė. Visus buities klausimus sprendžia motina.

Liudytojas V. J. teismo posėdžio metu parodė, kad į jį kreipėsi nepažįstamas asmuo, kuris informavo, kad K. V. remontuoja automobilius, o jo motina Ž. V. laiko gyvulius be leidimo. Nusprendė patikrinti minėtą informaciją. Apsilankė pas Ž. V., kurios paprašė pateikti leidimą naminiams gyvuliams laikyti ir sutartį atliekoms išvežti. Sutartį pateikė, tačiau savo vardu išduoto leidimo gyvuliams laikyti Ž. V. neturėjo, dėl to jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ATPK 110 str. 1 d. gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.

Pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 7 punktą ūkinės paskirties gyvūnai gali būti laikomi tik savininko atskiroje nuosavoje uždaroje valdoje ar uždaroje valdoje prie nuosavo namo, kuriame gyvena tik viena šeima. Esant kelioms atskiroms šeimoms, – tik gavus raštišką kitų šeimų pilnamečių narių sutikimą. Ūkinės paskirties gyvūnų savininkai ar globotojai privalo turėti seniūnijos, kurios teritorijoje gyvena, leidimus. Leidimas gali būti panaikintas, jeigu nesilaikoma šių taisyklių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Ž. V. surašytas, kad ji adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavoje valdoje laiko vieną ožką ir 10 vištų, neturėdama raštiškų kitų šeimų pilnamečių narių sutikimų. Nuosava veikla yra šalia nuosavo namo. Taip pat Ž. V. neturi išduoto seniūnijos leidimo laikyti minėtus ūkinės paskirties gyvūnus (b. l. 35-36). Nutarime nustatyta, kad Ž. V. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 7 punkto reikalavimus, nes adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavoje valdoje laiko vieną ožką ir 10 vištų, neturėdama raštiškų kitų šeimų pilnamečių narių sutikimų ir seniūnijos, kurios teritorijoje gyvena, leidimo (b. l. 34).

Byloje nustatyta, kad Ž. V., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, leidimas laikyti ūkinės paskirties gyvūnus nebuvo išduotas (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnijos 2007-10-16 raštas Nr. A6-5709 (5.9-SEN-9) (b. l. 53). Po Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato VP VTT ETPPS 2007-07-11 nutarimo priėmimo Ž. V. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūniją dėl naujo leidimo išdavimo, tačiau 2007-08-13 raštu Nr. A6-3933(5.8-SEN-9) buvo informuota, kad leidimas negali būti išduotas, nes ji pažeidžia Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 24 punkto reikalavimus ir nepateikė Vilniaus visuomenės sveikatos centro pažymos (b. l. 54). Tokiu būdu Ž. V. padarytas teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 110 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 110 str. 1 d. pagrindas buvo.

LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bylos dokumentai patvirtina, kad Ž. V. nuobauda pagal LR ATPK 110 str. 1 d. buvo skirta sankcijos už numatytą pažeidimą ribose ir nepažeidžiant LR ATPK 30 str. bei 30² str. reikalavimų. Remiantis išdėstytais motyvais, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas Ž. V. veiksmus pagal LR ATPK 110 str. 1 d. kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą už šį administracinį teisės pažeidimą skyrė nepažeisdamas LR ATPK normų reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai.

Ž. V. skundas dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato VP VTT ETPPS 2007-07-11 nutarimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

Palikti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato VP VTT ETPPS 2007-07-11 nutarimą nepakeistą ir Ž. V. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.