Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2023 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno teritorinės ligonių kasos prašymas ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje, dėl civilinio ieškinio priteisimo bei išduoti šioje byloje vykdomąjį raštą.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 25 d. buvo gautas nuteistojo V. M. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutarties, kurį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartimi atsisakyta priimti, konstatavus, kad V. M. skundas pateiktas praleidus įstatyme numatytą septynių dienų terminą.

6. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 441 straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. M. skundas atmetamas.

8. Visų pirma, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad šioje nutartyje nebus vertinami V. M. skundo argumentai, susiję su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi, kuria patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendis, kadangi šie argumentai nėra skundo dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutarties dalykas. Kaip matyti iš pastarosios nutarties, apylinkės teismas šioje nutartyje svarstė tik skundo priėmimo klausimą, todėl aukštesnysis teismas patikrina tik šios nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

9. Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi atsisakė priimti V. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria gavus Kauno teritorinės ligonių kasos prašymą, buvo patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendis dėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 3 dalimi, skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutarties galėjo būti paduotas per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutartis V. M. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta 2023 m. gegužės 12 d., o skundas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas tik 2023 m. liepos 25 d. Taigi, darytina išvada, jog skundą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams V. M. pateikė ženkliai praleidęs įstatymo imperatyviai nustatytą 7 dienų apskundimo terminą.

10. Kita vertus, nors savo skunde V. M. teigia, jog nutarties negavo, ir apie ją sužinojo tik iš antstolio, tačiau su šiais argumentais aukštesnės instancijos teismas nesutinka. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. M. teismui teikė prašymus iš savo elektroninio pašto dėžutės (2022 m. sausio 26 d. Kauno apygardos teisme elektroniniu paštu buvo gautas nuteistojo prašymas dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašo gavimo), be to, 2023 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams teikdamas prašymą, prie savo anketinių duomenų nurodė ir elektroninio pašto adresą – (duomenys neskelbtini). Taigi, preziumuojama, jog proceso dalyvis sutiko gauti dokumentus nurodytu būdu ir prieštaravimų dėl to nepareiškė, o 2023 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis V. M. buvo išsiųsta į jo aktyvią elektroninio pašto dėžutę ir savo skunde apeliantas nepateikė jokių argumentų, ar įrodymų, jog minėtą apylinkės teismo nutartį gavo pavėluotai, ar jos iš viso negavo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad V. M. praleido septynių dienų terminą skundui dėl apylinkės teismo nutarties paduoti, termino atnaujinti neprašė. Šiame kontekste aukštesnysis teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

11. Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, aukštesnysis teismas neįžvelgia jokių objektyvų pagrindą turinčių priežasčių, kurios būtų realiai trukdžiusios V. M. laiku pasinaudoti jam suteikta teise nesutikti su 2023 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi. Byla išnagrinėta apeliacine tvarka, o ir teisinis santykis dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutarties yra pasibaigęs. Aukštesniojo teismo vertinimu, V. M. kaip atsakingas ir rūpestingas asmuo, privalo tinkamai naudotis savo teisėmis ir tuo pačiu pareigomis, o priešingas nustatytai tvarkai ir terminams procesinis apelianto elgesys negali būti nepagrįstai pateisinamas ir toleruojamas, kadangi asmens teisė į teisingumą nėra absoliuti.

12. Esant šioms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartis, kuria atsisakyti priimti V. M. skundą ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui paliekama nepakeista, o V. M. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi

nutaria:

atmesti nuteistojo V. M. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.