Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. G., gimes 1970m. birželio 16d. Kelmes rajone, a.k(duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, be išsilavinimo, nevedes, neigalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis R. G. 2010m. lapkricio 7d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), ištraukdamas iš už nukentejusiosios megztinio, atvirai pagrobe svetima, V. J. priklausanti turta- 300 litu.

Kaltinamasis r. G. kaltu prisipažino ir parode, kad V. J. namuose su J. B. išgere buteli degtines, paskui sugalvojo nueiti i V. J. virtuve atsigerti vandens. Matydamas, kad Vanda už megztinio užsikišo pinigine, sugalvojo ta pinigine pavogti. Ištraukes ja iš už megztinio išbego i kiema, išsieme pinigus, o –pinigine išmete ir pabego i (duomenys neskelbtini). Kiek buvo pinigu nežino, nes ju nepažista ir skaiciuoti nemoka. Išleido pinigus maistui. Žala V. J. atlygino, atidave tiek pinigu kiek ji pasake. Atimdamas pinigus Vandos nemuše.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kalte irodyta.

Nukentejusioji V. J. parode, kad kaltinamasis R. G. su J. B. jos kieme gere degtine. Paskui R. G. atejo i lauko virtuvele, papraše atsigerti. Ji dave jam atsigerti ir liepe eiti namo, taciau jis priejes prie jos, ir, stipriai ja laikydamas, iš už rubu ištrauke jos pinigine ir pastumes ja išbego. Ji praše, kad atiduotu pinigine, taciau jis dar karta ja pastume ir sudave per nugara ir pabego. Paskui ji kieme rado tušcia pinigine. Pinigineje buvo 300 Lt. Dabartiniu metu R. G. žala atlygino, atidave 300 litu, todel civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas J. B. parode, kad jis dirbo pas V. J. namuose, kai pas ji atejo R. G.. Kieme jie su R. G. išgere buteli degtines, paskui R. G. nuejo i V. J. nama ir praše jos atsigerti, ji dave ir liepe jam išeiti, bet jis neklause. Tada jis nuejes liepe R. G. eiti namo, bet R. G. jam pagrasino kumšciu. Bijodamas R. G. jis išejo i kiema ir nubego pasislepti i miškeli, o kas vyko namo viduje nemate. Veliau, jam grižus, V. J. papasakojo, kad R. G. iš jos reikalavo pinigu, pinigine iškrito iš „užancio“ ir R. G. ja pagrebes pabego. V. J. sake, kad R. G. paeme 200 ar 300 litu.

-2010-11-07 ivykio vietos apžiuros protokolu (b. 5-7), kuriame užfiksuota ivykio vieta (duomenys neskelbtini) esanti V. J. sodyba ir gyvenamasis namas, kambarys, kur R. G. pagrobe nukentejusiosios pinigus.

Kaltinamasis R. G. atvirai pagrobe svetima turta, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178 str.2d. dispozicija.

Kaltinamojo R. G. atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybe sunkinanti aplinkybe, kad nusikalstama veika padare budamas neblaivus.

Kaltinamasis R. G. yra irašytas i Kelmes rajono psichikos sveikatos centro psichiatrijos kabineto iskaita, todel jam 2011-04-29 atlikta teismo psichiatrijos psichologijos ekspertize, išvadoje konstatuota, kad jam yra igimtas intelekto defektas, diagnoze: lengvas protinis atsilikimas, taip pat yra žalingas alkoholio vartojimas. Konstatuota, kad R. G. nusikaltimo padarymo metu galejo dalinai suprasti savo veiksmu esme ir galejo dalinai juos valdyti, kad jis šiuo metu gali dalinai suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti ir kad jam reikalingas ambulatorinis gydymas( psichosocialine reabilitacija) psichikos sveikatos centre pagal gyvenamaja vieta. Teismo posedžio metu eksperte S. G. parode, kad pagal kaltinamojo psichikos busena jam gali buti skiriama bausme, medikamentinis gydymas nera butinas, bet reikalingas ambulatorinis nemedikamentinis gydymas – psichosocialine reabilitacija, tai yra socialiniu igudžiu ugdymas, nes jis yra apleistas, neturi darbiniu igudžiu, butina, kad su juo dirbtu socialinis darbuotojas ir padetu tuos igudžius formuoti.

R. G. uždraustos veikos padarymo metu del psichikos sutrikimo tik iš dalies galejo suvokti savo veiksmu esme ir juos valdyti, todel pripažistama, kad nusikalstama veika( apysunki nusikaltima) jis padare budamas ribotai pakaltinamas, todel gali atsakyti pagal baudžiamaji istatyma ir jam gali buti skiriama bausme( Lietuvos BK 18 str.). Atsižvelgiant, kad R. G. neteistas, prisipažino kaltu ir atlygino žala, yra neigalus, todel skirtinas laisves apribojimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 178 str.2d. laisves apribojimu dvejiems metams, ipareigojant ambulatoriškai gydytis( psichosocialine reabilitacija) psichikos sveikatos centre pagal gyvenamaja vieta.

Kardomasias priemones rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumento paemima R. G. panaikinti nuosprendžiui isiteisejus.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši apylinkes teisma.