- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-21
- Bylos Nr.
- e2-5229-913/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00550-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- M. U.
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.
2025 m. rugpjūčio 21 d.
dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. G. (nuotoliniu būdu per vaizdo konferencijų programą Zoom),
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui M. U. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė D. S. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui M. U., kuriuo prašo nustatyti nepilnametės G. U. gyvenamąją vietą kartu su ieškove D. S.; priteisti iš atsakovo M. U. nepilnametės dukros G. U. išlaikymą po 350 eurus kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukra sulauks pilnametystės, periodines išmokas indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka ir sumokant šias pinigų sumas D. S. iki einamojo mėnesio 10 dienos; G. U. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motiną D. S.; priteisti iš atsakovo M. U. valstybės patirtas teisinės pagalbos išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros G. U.. Šalys palaikė artimus ryšius nuo (duomenys neskelbtini) metų, kartu gyveno nuomojamame bute 7 metus, tačiau santykiams pašlijus, išsiskyrė. Ieškovė su dukra išėjo gyventi atskirai, o atsakovas netrukus išvyko į (duomenys neskelbtini). Atsakovas palaiko santykius su dukra, skambina jai telefonu, rašo žinutes, grįžus į Lietuvą susitinka, jo santykiai su dukra iki šiol yra geri. Ieškovė turi naują draugą, su dukra gyvena jo namuose, kur mergaitei yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos, turi savo atskirą kambarį, visų jai reikalingų daiktų, lavinimo, mokymo priemonių. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi. G. U. nuo gimimo gyvena su motina, kuri ja visapusiškai rūpinasi, jų tarpusavio santykiai yra artimi ir glaudūs. Atsakovas nors ir palaiko santykius su vaiku, tačiau jo faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), į Lietuvą jis grįžta trumpam, todėl dukros gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja.
3. Dukra G. U. yra 8 metų amžiaus, ji lanko (duomenys neskelbtini), mokykloje lanko muzikos ir sporto būrelius, kurie yra nemokami, todėl papildomų išlaidų nepatiriama. Mergaitės išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti: maistui, higienos priemonėms, drabužiams, avalynei, išlaidos sveikatos priežiūrai, vitaminams, vaistams sezoninių ligų gydymui, pramogoms, ugdymo, lavinimo priemonėms, žaislams, laisvalaikiui ir pan. Specialiųjų poreikių mergaitė neturi. Mergaitei labai patinka piešti, ji savo pomėgiu užsiima namuose, todėl papildomai perkama piešimo priemonių. Mokykloje G. U. gauna nemokamą maitinimą, į mokyklą ir iš jos yra nuvežama ir parvežama mokykliniu autobusu. Išlaikymą vaikui turi teikti abu tėvai. Ieškovė nurodo, kad pastaruosius beveik 3 metus nedirba, po šalyje paskelbto karantino buvo atleista iš darbo. (duomenys neskelbtini) ieškovė susilaukė dar vieno vaiko. Ieškovės pajamos yra valstybės mokami vaiko pinigai ir išlaikymas dukrai kurį nereguliariai teikia atsakovas. Nekilnojamojo turto ieškovė neturi. Ieškovei su dukra visapusiškai padeda jos dabartinis draugas. Atsakovas yra sveikas, darbingas, dirba (duomenys neskelbtini), kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas teikė dukrai išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį iki 2024 m. rugsėjo mėn., vėliau išlaikymo nebeteikė, praėjusį mėnesį vėl pervedė 200 Eur. Tarp šalių kyla konfliktai, kai atsakovas reikalauja leisti pabendrauti ar pasimatyti su dukra būdamas neblaivus, o ieškovei neleidus, gąsdina nebeteikti vaikui išlaikymo, todėl yra poreikis priteisti iš atsakovo išlaikymą G. U., užtikrinant nuolatinį ir stabilų išlaikymo teikimo ir vaiko poreikių patenkinimą. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas gyvena su ieškove, kuriai neišvengiamai tenka didesnis jo aprūpinimo teikimas, taip pat į tai, kad atsakovo padėtis ir galimybės teikti išlaikymą yra geresnės bei didesnės nei ieškovės, atsakovui tenkanti išlaikymo nepilnamečiui vaikui dalis turėtų sudaryti ne mažiau kaip 350 Eur kas mėnesį. Toks išlaikymo dydis yra reikalingas tenkinti šiuo metu realiai egzistuojančius G. U. poreikius.
4. Pagal šiuo metu susiklosčiusią faktinę situaciją, atsakovas, nors ir retai, tačiau dalyvauja dukros gyvenime, domisi jos auklėjimu, bei lavinimu, grįžęs į Lietuvą susitinka su dukra. Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas bendrautų ir palaikytų ryšį su dukra, kliūčių jam bendrauti su dukra nesudaro. Ginčų tarp šalių dėl bendravimo su vaiku nekyla. Todėl ieškovė neprašo nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos.
Atsiliepimas
5. Atsakovas M. U. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), visus metus vienas išlaikė dukrą ir dukros motiną. Sprendimas išvykti dirbti į užsienį buvo priimtas bendru šeimos sutarimu, dėl šeimos finansinės gerovės. Nuo 2023 m. gruodžio mėnesio, susitarus su ieškove vaiko išlaikymui pervedinėjo po 200 Eur per mėnesį, o esant galimybei, ar ieškovės prašymui dėl papildomų išlaidų atsiradimo (pvz. vaiko ekskursijos) ir didesnę sumą. 2024 m. balandžio mėnesį dėl finansinių turimų sunkumų neturėjus galimybės pervesti vaikui pinigų, informavo vaiko motiną, kuri su tuo sutiko, o sekantį mėnesį pervedė didesnę sumą, su kuria ieškovė taip pat sutiko. Taip pat nurodė, kad yra sudaręs ir moka gyvybės draudimo sutartį su kaupimu dukros naudai, grįžęs atostogų dukrą lankydavo, pirkdavo drabužius, avalynę, dovanas, higienos bei kitas būtinas prekes. Šiuo metu kyla sunkumų dėl bendravimo su vaiku, ieškovė riboja dukros ryšį su juo, yra nupirkęs dukrai išmanųjį laikrodį, kuris nėra iki šiol pajungtas, telefono numeris jam neduodamas. Finansinės pajamos (duomenys neskelbtini) yra nuo 1300 Eur iki 1500 Eur per mėnesį, svyruojančios, turi skolų, asmeninio turto neturi, 350 Eur suma per mėnesį yra per didelė, supranta, kad prie dukros išlaikymo prisidėti privalo ir to nevengia.
6. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad aplinkos, kurioje gyvena vaikas, stabilumas yra reikšmingas vaiko psichologinei būklei įtaką turintis veiksnys, atsižvelgiant į tai, kad institucijos atstovo apsilankymo pas ieškovę metu buvo užfiksuota, jog nepilnametė gyvena su mama, kuri rūpinasi mergaitės kasdieniniais poreikiais, sveikatos priežiūra, lavinimu, laisvalaikiu ir kt., jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, nepilnametė G. U. išreiškė norą gyventi su mama, atsakovas savo nuomonės šiuo klausimu nepareiškė, todėl G. U. gyvenamosios vietos nustatymas su mama D. S. nepažeistų nepilnamečio vaiko interesų. Ieškovės D. S. prašoma priteisti vaikui išlaikymo suma – po 350 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės minėtą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei pavedant minėtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai D. S. iš tėvo atsakovo M. U., šiuo metu yra pakankama, kad būtų užtikrinti ne tik minimalūs, bet visaverčiai vaiko poreikiai, ieškovės reikalavimas atitinka vaiko interesus. Konkrečios tėvo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos nenustatymas nepažeistų nepilnamečio vaiko teisės į šeimos ryšių palaikymą.
7. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad šiuo metu atsakovas teikia išlaikymą vaikui po 250 eurų, susidariusio įsiskolinimo nėra. Nurodė, jog sumažina ieškinio reikalavimus ir prašo iš ieškovo priteisti išlaikymą vaikui ne po 350 Eur, o po 250 Eur. Prašo jos ieškinį tenkinti.
8. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieškovės reikalavimu teikti vaikui išlaikymą po 250 Eur sutinka, bei sutinka dėl reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos su mama nustatymo. Taip pat nurodė, kad dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos su ieškove susitarta.
9. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į bylą pateiktą išvadą palaikė, bei nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovė su atsakovu yra darbingi, ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką išlaikytinį, atsakovas kitų vaikų neturi, nepilnamečio vaiko išlaikymo teikimas po 250 Eur užtikrintų pačius būtiniausius nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus, mano, kad ieškovės reikalavimas atitinka vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
10. Kadangi atsakovas su pareikštu ieškiniu sutiko visiškai, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
11. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad šalių dukra G. U. yra prižiūrima ieškovės D. S., jos pastangos vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis yra akivaizdžios, todėl šalių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
12. 2025 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio metu ieškovė žodžiu ir raštu nurodė, kad ieškovė sumažina ieškinio sumą dėl išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo iki 250 Eur per mėnesį.
13. Atsižvelgiant į šalių mažametės dukters amžių, į šalių gaunamų pajamų dydį, į tai, kad atsakovas yra darbingas, į tai, kad šalių nepilnametė dukra gyvena kartu su ieškove, kuriai tenka ne tik išlaikymas, bet kasdienis rūpinimasis vaiku ir priežiūra, kuri nekompensuojama pinigais, teismas sprendžia, kad atsakovas gali prisidėti prie dukters išlaikymo ieškovės prašoma pinigų suma, kuri laikytina reikalinga, protinga ir pagrįsta, todėl iš jo nepilnametei dukrai priteistinas materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukters pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur, priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
14. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė (CK 3.190 straipsnis).
15. Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
16. Vaiko materialinis išlaikymas yra tęstiniai teisiniai santykiai, todėl vadovaujantis CK 3.201 straipsnio nuostatomis, galima kreiptis į teismą prašant atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu, teismui priėmus sprendimą, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba vaiko poreikiai, kurie turi būti esminiai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
17. Ieškovei byloje buvo teikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir turtinį reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 straipsnis). Žyminis mokestis sudaro 293 Eur (114 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 68 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 315,35 Eur (CPK 99 straipsnis).
18. Byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo, priimto šioje byloje, įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove D. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-05-07) iki vaikas sulauks pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka ir sumokant šias pinigų sumas D. S. iki einamojo mėnesio 10 dienos.
Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko G. U. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra vaiko motina D. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti valstybei iš atsakovo M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 293,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), ir 315,35 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 35 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant: juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
2025 m. gegužės 7 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo, priimto šioje byloje, įsiteisėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.