Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam S. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. Ž. nuteistas 2011 m. spalio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 6 punktus, 149 straipsnio 1 dalį, pritaikius 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 14 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartimi S. Ž. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, neatlikus 3 metų 7 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. S. Ž. yra nustatytos specialios pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje – dalyvauti Probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi S. Ž. paskirtas papildomas įpareigojimas - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

2. 2023 m. kovo 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl S. Ž. lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad nuteistasis toliau nesilaiko paskirtų įpareigojimų - nebūna teismo nustatytu laiku namuose.

4. S. Ž. advokatas S. S. teismo posėdžio metu prašė nesiųsti nuteistojo atlikti bausmės, nurodė, kad nuteistasis turi stiprią (duomenys neskelbtini), žmogus nuskriaustas gyvenimo, jo pažeidimai yra sąlygojami ne alkoholio vartojimo, ne piktybiški, o susiję su jo darbu. Mano, kad negalima formaliai prieiti prie teikimo, nes nuteistajam jau (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) žymi, jis turi su kuo gyventi, pats dirba, pragyvena, todėl dar gali pelnyti pasitikėjimą.

5. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė K. A. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi dėl nuteistojo pažeidimų kreipiasi ketvirtą kartą, jis nepasimoko iš savo klaidų. Nurodė, kad nuteistasis visus kitus įpareigojimus vykdo, kitų pažeidimų nenustatyta, tačiau pažeidinėja įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir nebūna namuose nustatytu laiku, turi (duomenys neskelbtini), darbingumo lygis (duomenys neskelbtini), kiekvieną kartą motyvuojamas spręsti alkoholio vartojimo problemą, dėl to gydėsi, teistas vieną kartą, naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių pažeidimų nėra padaryta.

6. Prokuroras L. R. prašė teikimą tenkinti, kadangi tai yra jau ketvirtas teikimas teisme, nuteistasis sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nustatytų draudimų, po šio teikimo pateikimo teismui nuteistasis padarė dar vieną pažeidimą, o tai rodo, kad nuteistasis neatsakingai žiūri į jam skirtą pasitikėjimą. Mano, kad reikėtų panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti nuteistąjį atlikti neatliktą 3 metų 7 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius S. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2021-06-09. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis supažindintas pasirašytinai 2021-06-21. Numatoma bausmės pabaiga – 2025-01-29. Priežiūros metu nustatyta, kad nuteistasis S. Ž. netinkamai vykdė jam paskirtą bausmę – vartojo alkoholį bei nesudarė galimybės pareigūnams tinkamai vykdyti įpareigojimų kontrolės, todėl Probacijos skyrius 2022 m. vasario 18 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomo pareigos S. Ž. paskyrimo. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2022 m. vasario 23 d. nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimą, S. Ž. paskirtas papildomas įpareigojimas – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Po nutarties priėmimo S. Ž. toliau nevykdė jam paskirtos bausmės – nustatyti du girtumo atvejai, todėl Probacijos skyrius 2022 m. balandžio 13 d. teikimu dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau 2022 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas. Vykdant tolesnę nuteistojo priežiūrą, S. Ž. toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas – vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nebuvo teismo nustatytu laiku namuose, dėl ko Probacijos skyrius 2022 m. birželio 21 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau 2022 m. birželio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo vėl netenkintas, motyvuojant, kad nuteistasis pagal galimybes stengiasi pasitaisyti. Po trečios Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutarties, nuteistasis S. Ž. ir toliau nesilaiko paskirtų įpareigojimų: 2023 m. kovo 25 d. 00 val. 30 min. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis nerastas, susisiekus telefonu paaiškino, kad yra išvykęs, o 2023 m. kovo 28 iškviestas į Probacijos skyrių, atvykęs pateikė pasiaiškinimą, kad tą dieną dirbo pas draugą už (duomenys neskelbtini) kaimo, iš miško grįžo 17.30 val. ir pas draugą pasiliko (asmens byla, b. l. 147), informuotas, kad vėl bus kreipiamasi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau 2023 m. balandžio 19 d. 00 val. 17 min., Probacijos skyriaus pareigūnams vėl apsilankius nuteistojo S. Ž. gyvenamojoje vietoje, jis nerastas namuose, duris atidariusi sugyventinė nurodė, kad šis yra pas draugą, dėl ko jam paliktas šaukimas 2023 m. balandžio 20 d. atvykti į Probacijos skyrių, kur nuteistasis, atvykęs pateikė pasiaiškinimą, kad tikrintas pareigūnų buvo nerastas, nes išvyko pas draugą, supranta, kad pažeidė teismo paskirtą pareigą, tačiau pas draugą dirbo, gavo 30 Eur, į namus negrįžo, nes buvo vėlu. Priežiūros metu S. Ž. kitus teismo įpareigojimus vykdo: nuo 2021-09-17 iki 2021-12-14 dalyvavo elgesio keitimo programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, dirba pavienius neoficialius darbus, kadangi turi (duomenys neskelbtini), darbingumo lygis (duomenys neskelbtini), gydėsi (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio problemos. Pagal OASys metodiką S. Ž. pakartotinio nusikalstamumo rizika 62 balai (buvo 60 balai), vis dar išlieka vidutinė (vidutinė nuo 41 iki 99 balų). Duomenų apie S. Ž. priežiūros metu padarytus administracinius teisės pažeidimus ar naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra (asmens byla, b. l. 144-146).

9. Anksčiau paminėtos aplinkybės nekelia abejonių, kad S. Ž., kaip ir nurodoma teikime, nesilaiko paskirto teismo įpareigojimo – nerastas teismo nustatytu laiku namuose, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės pakeisti savo elgesį. Teikime ir teismo posėdžio metu pateikti dokumentuose nurodyti atvejai, be abejo, nėra pateisinamas reiškinys lygtinio paleidimo laikotarpiu, ypač kai nuteistasis nuteistas už itin pavojingas nusikalstamas veikas – sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, kuriuos įvykdė būdamas neblaivus, bei kai šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai. Visgi, teismas vertindamas Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nenustatyta, jog nuteistasis būtų pažeidęs kitas jam paskirtas pareigas, dalyvavo elgesio pataisos programose, gydėsi dėl alkoholio vartojimo problemos, dirba neoficialius pavienius darbus, be to, jis yra (duomenys neskelbtini), tačiau turėdamas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygį stengiasi pragyventi.

10. Įvertinus tai kas nurodyta, darytina išvada, kad duomenų, patvirtinančių, kad S. Ž. piktybiškai nesilaiko jam skirtų specialių pareigų, nepakanka, sutiktina ir su nuteistojo advokato nuomone, kad nuteistojo pažeidimai yra sąlygojami ne alkoholio vartojimo, ne piktybiški, o susiję su jo darbu, tačiau jis supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir pasižada jų laikytis, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo asmenybė, tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teismo manymu, Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), S. Ž. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis, pagal galimybes, stengiasi pasitaisyti, paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo į laisvės atėmimo vietą, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. Ž. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl S. Ž. lygtinio paleidimo panaikinimo, pasiuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.