Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D., jo įstatyminiam atstovui (tėvui) B. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, dirbančio pavienius darbus, nevedusio, teisto administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-10-06 00.45 val. Molėtų r. sav., Molėtuose, J. Janonio g. 21, vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė automatiškai išregistruota, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Taip pat A. D. 2016-10-09 apie 01.00 val. Molėtų r. sav., Molėtuose, Vilniaus g. 104, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,34 prom.) girtumas, vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

A. D. įstatyminis atstovas tėvas B. D. paaiškino, kad mokėjo baudas už sūnų, bet jos ne visos sumokėtos. Pats sūnus baudų nesumoka. Šiuo metu kažkur dirba, pajamų gauna, bet nesako, iš kur. Nors gyvena kartu, ne visuomet mato ir žino, ką jis daro. Sūnus jo neklauso. Nematė, kaip naktį sūnus A. paėmė mašiną ir padarė nagrinėjamus pažeidimus. Žinojo, kad sūnus iš kaimyno nusipirko mašiną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. kaltė 2016-10-06 padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 128 str. 1 d., įrodyta jo paties visišku pažeidimų pripažinimu, 2016-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, B. D. ir V. D. paaiškinimais, patvirtinančiais, kad A. D. nusipirko automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-06 buvo sustabdytas A. D. vairuojamas automobilis, bei kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 128 str. 1 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. kaltė 2016-10-09 padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 129 str., įrodyta 2016-10-09 administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, asmens blaivumo testo duomenimis, kurie rodo, kad 2016-10-09 01.02 val. A. D. buvo nustatytas 1,34 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), B. D. ir V. D. paaiškinimais, patvirtinančiais, kad A. D. nusipirko automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-09 buvo sustabdytas neblaivaus A. D. vairuojamas automobilis, bei kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. D. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Teismas A. D. gailėjimosi nevertina kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes jis pasakytas tik teismui paklausus, dirbtinai ir nenuoširdžiai. Be to, sistemingas analogiškų pažeidimų darymas per trumpą laiką neleidžia tikėti A. D. atgaila už savo veiksmus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5.) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Taip pat pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., 124¹ str. 8 d. (2016-10-09) atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį – du kartus vairavimas neturint teisės vairuoti, kartą ir esant neblaiviam (2016-10-09), nesilaikant teisės aktų reikalavimų automobilio eksploatacijai gali sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, teistas, administracine tvarka praeityje (nuo 2015 m. rugpjūčio mėn.) baustas daugiau, nei dešimt kartų, ir visus kartus už KET pažeidimus, daugiausiai už vairavimą neturint teisės vairuoti, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos. Nagrinėjamus pažeidimus padarė per trumpą laiko tarpą. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad nors A. D. piktybiškai pažeidinėja taisykles, jam areštas negali būti skiriamas, nes nėra sulaukęs 18 metų (ATPK 29 str. 3 d.), daro išvadą, kad A. D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 128 str. 1 d. (2016-10-06 ir 2016-10-09), skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis atitinka pusę baudų, didesnių nei atitinkamų straipsnių sankcijose numatyti jų vidurkiai (ATPK 24 str. 4 d.).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirtina bauda, kurios dydis atitinka pusę baudos, didesnės, nei šio straipsnio sankcijoje nustatytas jos vidurkis, su transporto priemonės konfiskavimu. Šią papildomą administracinę nuobaudą teismas taiko atsižvelgdamas į tai, kad A. D. yra faktinis šio automobilio savininkas, t.y. nors jo savininku viešame registre nurodytas brolis V. D., faktiškai jis savęs savininku nelaiko, pinigų už automobilį nemokėjo, juos mokėjo A. D., pastarasis automobilį ir naudojo. Be to, A. D. praeityje daug kartų baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti, t. y. už šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, išvadų nepadarė, vėl vairavimo neturėdamas teisės vairuoti, be to, dar ir būdamas girtas. Taigi darytina išvada, kad kliūčių taikyti automobilio konfiskavimą nėra.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas išaiškina, kad kai nepilnametis nuo 16 iki 18 metų neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstovaujančių asmenų (ATPK 313 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 19 EUR (devyniolikos eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 15 EUR (penkiolikos eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 5 EUR (penkių eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 200 EUR (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. D. už 2016-10-06 padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirti subendrintą administracinę nuobaudą - 200 EUR (dviejų šimtų eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 20 EUR (dvidešimties eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 16 EUR (šešiolikos eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 5 EUR (penkių eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu už 2016-10-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir skirti jam 690 EUR (šešių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. D. už 2016-10-09 padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 690 EUR (šešių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. už 2016-10-06 ir 2016-10-09 padarytus administreacinius teisės pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 690 EUR (šešių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16062191370 ir 16062279456, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.