Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. (J. J.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. gruodžio 9 d., 11.45 val., parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Liepkalnio g. 112, būdamas neblaivus, kabinėjosi prie klientų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į apsaugos darbuotojo perspėjimus nereagavo. Šiais veiksmais J. J. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. J. J. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 9 d., apie 12.03 val., gautas pranešimas, kad Vilniuje, Liepkalnio g. 112, yra sulaikytas nuo narkotikų apsvaigęs vyras. Įvykio vietoje apsaugos darbuotojas paaiškino, kad vyras kabinėjosi prie žmonių, apsaugos darbuotojai prašė jo išeiti iš parduotuvės, bet jis nereagavo. Vyras pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime), dėl to buvo iškviesta policija ir surašytas pareiškimas. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai ėjo, nerišliai kalbėjo, iš burnos sklido alkoholio kvapas (b. l. 4). Protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 3), asmens neblaivumo pažyma, kurioje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 2,46 promilių neblaivumas (b. l. 5). Šie įrodymai patvirtina, kad J. J. necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamu kibimu prie žmonių pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į J. J. asmenybę – nedirbantis, baustas administracine tvarka. J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 6), teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (b. l. 5). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. J. skirtina ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą maksimaliam (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 80 (aštuoniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16063882613. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.