Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), dirbančio pas IDV vykdančią R. D. darbininku / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas V. K. 2016m. gruodžio 10d. apie 17val. duomenys neskelbtini) kelyje, būdamas neblaivus / 1,74 promilės girtumas, vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno T. B. teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 126str. 4d. ir 130str. 1d.

V. K. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad nurodomo įvykio metu būdamas neblaivus bandė pavežti kaimyną su mikroautobusu „MB“, tačiau a/m užklimpo pievoje. Tada grįžęs į namus važiavo su nuosava a/m „Audi“, kad ištemptų „MB“ iš pievos. Važiuodamas priešais pamatė policijos automobilį ir jį stabdantį policininką. Išsigandęs / nes buvo neblaivus / nesustojo, bet nuvažiavo tolyn ir netrukus buvo policininkų sulaikytas. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinėje byloje surinkta medžiaga. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016-12-10 apie 16.24val. gavę Telšių AVPK budinčiojo nurodymą policijos pareigūnai nuvyko į įvykio vietą – duomenys neskelbtini) kaimą, kur pievoje rastas automobilis „MB 208“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Netrukus važiuodami duomenys neskelbtini) ribose policininkai pastebėjo atvažiuojantį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. K. / 10 l. /. Uniformuotas policijos pareigūnas T. B. išlipęs jį stabdė specialiu skrituliu, o M. K. – įjungęs tarnybinės a/m švyturėlius, tačiau „Audi“ vairuotojas nestojo ir persekiojant buvo sulaikytas tik duomenys neskelbtini) ribose. Paaiškėjo, kad „Audi“ vairavo V. K., kuris buvo neblaivus, jam nustatytas 1,74 prom. girtumas / tarnybinio pranešimo duomenys – 5 l.; asmeniui neginčijant girtumo klausimas dėl įrodymų pakankamumo nesprendžiamas /. Jis buvo nušalintas nuo vairavimo / 6 l. /, kaltę pripažino ir pasiaiškinime ATP protokole / 2 l. /.

Pažeidėjas V. K. neblaivus vairavo automobilį ir nepakluso reikalavimui jį sustabdyti, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 126str. 4d. ir 130str. 1d. Nesant suformuluoto kaltinimo klausimas dėl to, ar jis neblaivus vairavo ir „MB“, nesprendžiamas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes / nustatytą girtumo laipsnį, persekiojimo trukmę ir t.t. /, į charakterizuojančią medžiagą - jis nurodo esąs dirbantis, yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe 2005m. pagal Lietuvos ATPK 129str. / 13-16 l. /, neteistas / 17 l. /, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama mažesnio nei vidutinio dydžio bauda su ilgesnės nei minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimu.

V. K. laikinas leidimas teismui nepateiktas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. - 600 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams 3 mėnesiams, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d. – 900 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti devynių šimtų penkiasdešimties eurų / 950 EUR / baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams / 3m. 6mėn. /.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdytinas skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.