- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-25
- Bylos Nr.
- 3K-3-617-611/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00796-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Antanas Simniškis
- Ieškovas
- D. B. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andžej Maciejevski (pranešėjas), Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Antano Simniškio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. K. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 5 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. B. K. ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Amžiaus projektas“ ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Milnesta“, tretieji asmenys bankrutuojanti kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“, I. J., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl actio Pauliana instituto taikymo sąlygų buvimo, nekilnojamojo turto įgijėjo sąžiningumo vertinimo, asmens nuosavybės teisių į butą pagal preliminariąją statomo buto pirkimo–pardavimo sutartį gynimo ir restitucijos natūra taikymo sąlygų, butui nustatytos hipotekos panaikinimo ir hipotekos panaikinimą reglamentuojančių normų aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas D. B. K. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti negaliojančia 2011 m. rugpjūčio 8 d. atsakovių UAB „Milnesta“ ir UAB ,,Amžiaus projektas“ sudarytą buto (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, taikyti restituciją ir grąžinti butą pardavėjai UAB „Amžiaus projektas“; 2) pripažinti 2007 m. kovo 2 d. ieškovo ir atsakovės UAB ,,Virtual IT“ (dabartinis pavadinimas – UAB ,,Amžiaus projektas“) sudarytą preliminariąją minėto buto pirkimo–pardavimo sutartį pagrindine buto pirkimo–pardavimo sutartimi; 3) pripažinti pasibaigusia nurodyto buto hipoteką.
Ieškovas nurodė, kad 2007 m. kovo 2 d. su atsakove UAB ,,Amžiaus projektas“ pasirašė preliminariąją buto pirkimo–pardavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo pastatyti ir parduoti ieškovui butą, o pastarasis – už jį atsiskaityti. Ieškovas pardavėjai sumokėjo visą buto kainą, tačiau atsakovė buto ieškovui neperdavė, pinigų negrąžino, o pagal 2011 m. rugpjūčio 8 d. pirkimo–pardavimo sutartį pardavė atsakovei UAB „Milnesta“, ši jį įkeitė trečiajam asmeniui BKU „Vilniaus taupomoji kasa“. Ieškovo teigimu, atsakovių sudaryta buto pirkimo–pardavimo sutartis turi būti pripažinta negaliojančia actio Pauliana instituto pagrindu, nes pažeidė ieškovo teises ir interesus. Be to, atsakovių sudaryta sutartis prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms (CK 6.225 straipsnio 1 dalis), viešajai tvarkai ir gerai moralei. Ieškovo ir atsakovės UAB ,,Amžiaus projektas“ sudaryta preliminarioji buto pirkimo–pardavimo sutartis turi būti pripažinta pagrindine buto pirkimo–pardavimo sutartimi, nes ja buvo susitarta dėl nuosavybės teisių į butą perdavimo ir ieškovas sumokėjo visą kainą (CK 1.93 straipsnio 4 dalis). Ieškovas yra visiškai atsiskaitęs už butą, todėl teismas turėtų panaikinti šiam turtui nustatytą hipoteką (CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punktas).