- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- II-66-298/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01616-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pareiškėjas
- V. C.
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,
išnagrinėjęs V. C. (V. C.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Skirlėnų k., Sužionių sen., Vilniaus r., skundą dėl Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2016 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. 57N-74734530-16 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus AVPK Vilnius r. PK VPS PP Nemenčinės policijos nuovados tyrėja 2016-10-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. C. dėl to, kad jis 2016 m. spalio 3 d. 17.00 val. Vilniaus r., Sužionių sen., Skirlėnų k. prie namo Nr. 3, viešoje vietoje, įžeidžiamai kibo prie A. C., plūdo ją necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą.
Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2016-10-13 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-74734530-16, kuriuo V. C. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė 28 Eur baudą.
V. C. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2016-10-13 nutarimą ir nurodo, kad sutinka su pažeidimo padarymo faktu, tačiau nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda- 28 Eur bauda. Pareiškėjas skunde nurodo, kad priimat nutarimą ir skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į tai, kad buvo viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nebuvo sunkinančių, mano, kad jam turėjo būti paskirtas įspėjimas, o ne bauda.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariatas visapusiškai išnagrinėjo V. C. padarytą pažeidimą, apeliantas sutiko su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė, paaiškino, jog su padarytu pažeidimu sutinka bei dėl jo gailisi, nutarimas buvo priimtas V. C. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, paskiriant minėtam asmeniui minimalią 28 eurų bauda.
Pareiškėjas ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Skundas netenkintinas.
(duomenys neskelbtini) str. numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, kurios padarymas užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai (ATPK 30 str.).
Teismas, įvertinęs ir ištyręs bylos medžiagą, daro išvadą, kad ginčijamą nutarimą priėmusi institucija, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, ir paskyrė V. C. pažeidimui proporcingą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. C. (V. C.) skundą atmesti.
Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2016 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. 57N-74734530-16 administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą