Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotam Darbo biržoje, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013-12-30, apie 12.55 val., Šiaulių r., kelyje Užventis-Šaukėnai-Kuršėnai, 30 km, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,84 promilių – girtumo laipsnis, neužsisegęs saugos diržo, nepasirinkęs saugaus vairavimo greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir sužalotas vairuotojas. Savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 202 punktų reikalavimus.

V. K. teismo posėdyje dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog įvykis įvyko susiklosčius nepalankioms aplinkybėms.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), jo paties paaiškinimu (7 b. l.), eismo įvykio vietos planu (5 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (6 b. l.), policijos pareigūnų A. J., R. R., S. V. tarnybiniais pranešimais (8-10 b. l.), siuntimo atlikti medicininę apžiūrą (11 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (15-16 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pažymą (17 b. l.), fotonuotraukomis (18-19 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Be to, V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus, kad, važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, būtina juos užsisegti. V. K. vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį.

Be to, V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. V. K. nesilaikė nurodyto Kelių eismo taisyklių punkto reikalavimų, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., 272 str., teismas,

nutaria:

V. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 2000 (du tūkstančius) litų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

V. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį paskirti baudą 100 (vieno šimto) litų.

V. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį paskirti baudą 20 (dvidešimt) litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą K. S. skirti baudą 2000 (du tūkstančius) litų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

V. K. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.