- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-5265-385/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01536-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- I. C., Ž. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. C., Ž. B. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Suinteresuoti asmenys I. C., Ž. B. posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti. Suinteresuotas asmuo Ž. B. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti jai terminą motinos Ž. J., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodo, kad prieš mirtį motina Ž. J. buvo sudariusi testamentą, kuriuo ketino palikimą palikti broliui (suinteresuotam asmeniui) I. C.. Po mamos mirties ji buvo įsitikinusi, kad brolis priims mamos palikimą. Baigiantis palikimo priėmimo terminui, sužinojo, kad suinteresuotas asmuo I. C. dėl neaiškių priežasčių dar nepadavė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja tuo metu dėl darbo buvo (duomenys neskelbtini), todėl nespėjo laiku sugrįžti į Lietuvą ir priimti mamos palikimo. Taip pat augina neįgalų sūnų M. A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir dėl jo nuolatinės priežiūros jai buvo sunku laiku grįžti į Lietuvą. Paaiškino, kad ji buvo įsitikinusi, kad I. C. priims palikimą. Sužinojusi, kad I. C. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, norėjo pati priimti palikimą, tačiau negalėjo grįžti iš užsienio, kadangi dirba užsienyje ir su neįgaliu vaiku daug laiko praleidžia ligoninėse. Su I. C. bendrauja, pasiteiravus jo kodėl nepriima palikimo nurodė, kad jam jo nereikia. Terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ž. B. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu visiškai sutinka ir prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo I. C. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. J. mama Ž. J.. Iš Testamentų registro išrašo duomenų matyti, kad Ž. J. buvo sudariusi testamentą, tačiau po jos mirties atsiradusio palikimo niekas nepriėmė. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad Ž. J. vardu yra registruotas butas esantis (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y., kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
Iš pareiškėjo paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, kad pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo dėl to, kad dirbo (duomenys neskelbtini), bet to augina neįgalų sūnų M. A. N., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko jai laiku buvo sunku laiku grįžti į Lietuvos Respubliką ir kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.
Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti V. J., gim. (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.