- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-17
- Bylos Nr.
- e2-3087-559/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02467-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Ieškovas
- įmonės JAD EXPRESS INC
- Atsakovas
- L. R., V. R.
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės įmonės JAD EXPRESS INC ieškinį atsakovams L. R. ir V. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Teisme priimtas ieškovės įmonės JAD EXPRESS INC ieškinys atsakovams L. R. ir V. R., kuriuo ieškovė prašo iš atsakovų solidariai priteisti 14558,03 Eur įsiskolinimo pagal 2011-11-15 paskolos sutartį, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatytas taisykles. Pateikto ieškinio dalykas yra susijęs su piniginiais reikalavimais atsirandančiais iš sutarties, ieškinio reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl konstatuojama, kad ieškovės ieškinys gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2011-11-15 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. D. iš savo įmonės JAD EXPRESS INC (toliau - ieškovas) sąskaitos atsakovui L. R. (toliau - atsakovas) pervedė 20 000,00 USD (JAV dolerio kursas 2011-11-15 buvo 2,5133 Lt, todėl litais suma yra 50266,00 Lt (Lietuvos banko išrašas pridedamas), o 50 266 Lt sumą perskaičiavus į Eurus, taikant 3,4528 kursą yra 14558,03 EUR) tikslu atsakovams paskolinti prašomą pinigų sumą. Jonavos rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta atsakovų L. R. ir V. R. santuokos nutraukimo byla Nr. e2-57-598/2017, kurioje atsakovai pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią patvirtino Jonavos rajono apylinkės teismas 2017-05-08 sprendimu ir kuriame atsakovai patvirtino „Šalys nurodo, jog prievolė A. D. įmonei JAD EXPRESS 14558,03 Eur (keturiolikos tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 03 euro centų) sumoje yra pareiškėju solidari prievolė" (sprendimo 6 p.). Tai, kad atsakovai skolinosi iš ieškovo pinigus, pagrindžia pateikiamas rašytinis dokumentas - tarptautinio mokėjimo pavedimas. Faktą, kad įmonė JAD EXPRESS INC priklauso A. D. patvirtina IRS iždo vidaus pajamų tarnybos raštas ir jo vertimas į lietuvių kalbą, kuriame nurodyta, jog A. D. įregistravo įmonę ir įmonei suteiktas identifikacinis numeris 20-4527055. Kadangi atsakovai geranoriškai neįvykdė pareigos grąžinti ieškovui 14558,03 Eur skolos, taip pat ieškovas ir atsakovai tarėsi, kad paskolos suma bus grąžinta kelerių metų bėgyje, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.53 straipsnio 2 dalį, prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti. Kadangi atsakovai geranoriškai ieškovui negrąžino suteiktos paskolos, Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo nutraukta atsakovų santuoka, yra įsiteisėjęs, ieškovas 2017-08-25 pretenzija dėl skolos apmokėjimo (2017-08-25 pretenzijos su pašto kvitu kopijos pridedama) kreipėsi į atsakovus, kuria buvo prašoma per 14 kalendorinių dienų nuo pretenzijos gavimo dienos ieškovui sumokėti 14558,03 Eur dydžio įsiskolinimą ir informuota, jog nesumokėjus skolos, ieškovas kreipsis į teismą. Pažymėtina, jog ieškovas bandė spręsti skolos grąžinimo klausimą ikiteismine tvarka, t. y. siuntė pretenziją, tikėdamasis, jog atsakovai geranoriškai skolą grąžins. Atsakovai geranoriškai nevykdė įsipareigojimo dėl skolos grąžinimo, todėl ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu.
Savo reikalavimą ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: JAV IRS iždo vidaus pajamų tarnybos rašto ir jo vertimo, atsakovo L. R. sąskaitos išrašo, teismo 2017-05-08 sprendimo, ieškovės 2017-08-25 pretenzijos kopijomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 15 d. iš ieškovės sąskaitos į atsakovo L. R. sąskaitą AB Šiaulių banke buvo pervesta 20000 USD, arba pagal tuo metu galiojusį JAV dolerio ir Lito kursą – 50266 Lt, suma. Kaip nurodo ieškovė, ši pinigų suma buvo suteikta atsakovui kaip paskola, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti. Nors rašytinė sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, tačiau sutarties sudarymo faktą patvirtina atsakovo L. R. banko sąskaitos išrašo duomenys bei patvirtino patys atsakovai savo sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pažymėtina, kad Jonavos rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-57-598/2017 buvo nutraukta atsakovų L. R. ir V. R. santuoka sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 6 punkte atsakovai susitarė, kad prievolė A. D. įmonei JAD EXPRESS 14558,03 Eur (keturiolikos tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 03 euro centų) sumoje yra pareiškėjų solidari prievolė. Ieškovės paaiškinimu atsakovai ir nutraukus jų santuoką savo įsipareigojimų ieškovės atžvilgiu neįvykdė, todėl ieškovė 2017 m. rugpjūčio 25 d. per savo atstovą išsiuntė atsakovams pretenziją, kurioje pareikalavo per 14 dienų įvykdyti prievolę – sumokėti skolą, tačiau, kaip nurodė ieškovė, atsakovai per jos nustatytą terminą skolos nesumokėjo.
CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad teismui yra pateikti įrodymai, patvirtinantys paskolos suteikimo faktą ir jos dydį, bei yra atsakovų pripažinimas prievolės fakto ir susitarimas dėl jos pobūdžio (solidari prievolė), darytina išvada, kad tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios atsakovai iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra įvykdę, t. y. nėra grąžinę suteiktos paskolos sumos. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Skolos dydis Lietuvoje galiojančia valiuta eurais yra nustatytas atsižvelgiant į paskolos suteikimo momentu suteiktą paskolos sumą litais – 50266 Lt ir valiutos keitimo momentu buvusį euro ir lito santykį (1 Eur:3,4528 Lt), t. y. suteiktos paskolos ir iš atsakovų priteistinos skolos suma eurais yra 14 0588,03 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai tinkamai neįvykdė savo prievolės grąžinti paskolintą sumą, atsižvelgiant į atsakovų susitarimą dėl prievolės pobūdžio, iš atsakovų ieškovės naudai priteistina solidariai 14 0588,03 Eur skola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jų solidariai priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 164,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 200,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso – 364,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 262-270 straipsniais, 428 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų L. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir V. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės JAV įmonės JAD EXPRESS INC, kodas: 20-4527055, buveinės adresas: 10515 Fitzsimmons Drpalos Park, IL 60464, JAV (USA), naudai 14558,03 Eur (keturiolika tūkstančių penkis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus tris euro centus) įsiskolinimo pagal 2011-11-15 paskolos sutartį, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 364,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Įpareigoti atsakovus L. R. ir V. R. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teismas informuoja, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkai pagal Lietuvos RespublikoscCivilinį kodeksą privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.