Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-03-31 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-03-14 apie 22.56 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) jinai buvo neblaivi (nustatytas 2,31 prom. girtumas) mažametės dukros K. B., gim. 2005-08-20, akivaizdoje. A. B. taip pat agresyviai elgėsi į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų atžvilgiu, keikėsi necenzūriniais žodžiais („mientai idite nachuj, mnie pochuj, bliat“), nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksnius. Pristatant A. B. į policijos komisariatą ji aktyviais veiksmais pradėjo priešintis mosikuodama rankomis, keikdamasi necenzūriniais žodžiais („eikit nachuj, bliat, pizda“) ir vengė sulaikymo; dėl agresyvaus elgesio jai buvo uždėti antrankiai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais A. B. padarė ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu A. B. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Paaiškino, kad jai būnant namuose su draugėmis buvo vartojamas alkoholis, tarp draugių įvyko konfliktas. Tada viena iš draugių iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams A. B. paaiškino, kad atsisako pasitikrinti blaivumą, todėl buvo pristatyta į policijos komisariatą. Nurodė, kad važiuoti nesutiko, todėl jai buvo uždėti antrankiai. Pripažino, kad policijos pareigūnams priešinosi. Prašė teismo tuo atveju, jeigu bus paskirta bauda, jos mokėjimą išdėstyti, nes gauna minimalų darbo užmokestį, kurio dalį, apie 60 Eur, atskaičiuoja antstoliai.

Motyvuojamoji dalis

A. B. savo veiksmus vertino išskirtinai neigiamai, patvirtino, kad dėl jos nukentėjo ir mažametė dukra, kuri buvo paimta vaiko teisių apsaugos darbuotojų, tačiau vėliau grąžinta.

Teismo posėdžio metu A. B. buvo įspėta, kad jos veiksmai – pasipriešinimas policijos pareigūnams – bus vertinami ir ATPK 187 str. 2 d. numatytos atsakomybės taikymo prasme.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudą – įspėjimą.

ATPK 187 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko nustatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Teismo vertinimu, akivaizdu, jog tuo atveju, kai tėvai keikiasi ir alkoholinius gėrimus vartoja mažamečio vaiko akivaizdoje, tuo labiau, jeigu šie veiksmai atliekami esant sunkiam girtumui, ar sąlygoją tokį girtumo laipsnį, toks elgesys daro neigiama įtaką vaikų mąstymo, elgesio bei vertybinių nuostatų formavimuisi ir pripažintinas tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams.

Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju A. B. gėrė alkoholinius gėrimus mažametės dukros K. B. akivaizdoje, taip pat keikėsi atvykusių policijos pareigūnų atžvilgiu, nepakluso jų teisėtiems reikalavimams, sulaikoma priešinosi. Tai, jog A. B. aptartais veiksmai padarė ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d. numatytus teisės pažeidimus patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-03-31 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-03-15 policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; alkotesterio patikros kvitas, pagal kurį A. B. nustatytas 2,31 prom. girtumas; 2016-03-15 vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; pačios A. B. teismo posėdžio metu teikti paaiškinimai.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. tėvų valdžia naudojosi priešingai vaiko interesams, nes nepilnametės dukros akivaizdoje buvo girta, keikėsi bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keikėsi jų atžvilgiu, pasipriešino pareigūnams, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn už ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d. numatytų pažeidimų padarymą.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinę atsakomybę sunkina tai, jog visus administracinius pažeidimus ji padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje esanti pažyma apie galiojančias nuobaudas liudija, kad A. B. administracine tvarka bausta nebuvo.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. B. skirtinos atitinkamų straipsnių bei jų dalių sankcijose numatytos minimalaus dydžio administracinės nuobaudos, t. y.: už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą – įspėjimas; už ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą – 144 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą – 86 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad A. B. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jai skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 144 Eur bauda.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad A. B. paskirta bauda nėra maža, jos gaunamas darbo užmokestis yra minimalus, taip pat tai, kad dalį pajamų privalo būti skiriama anksčiau susidariusių įsiskolinimų padengimui, daro išvadą, kad prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą tenkintinas, nustatant, kad bauda turi būti sumokama per 4 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 36 Eur (4 x 36 Eur = 144 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 181 str. 1d. , 187 str. 1, 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 3 d. teismas

nutarė:

Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) Eur baudą.

Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytus pažeidimus paskirti galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) Eur baudą.

Išdėstyti A. B. paskirtos baudos sumokėjimą 4 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 36 (trisdešimt šešis) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16056533744. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.