Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. G. (I. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2015 m. birželio 4 d., apie 07.00 val., Nesė Casino“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, būdamas girtas (nustatytas 2,50 promilių neblaivumas), konfliktavo su kitais klientais, personalu ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei pažeidžiant viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, I. G. pristatytas į policijos komisariatą necenzūriais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, tuo savo veiksmais įžeidžiant jų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais, I. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. teismo posėdžio metu iš esmės pripažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi. Paaiškino, jog kuomet „Nesė Casino“ išgėrė tris bokalus alaus, tolimesnių veiksmų neprisimena. Šiuo metu nedirba, pragyvena iš santaupų, reikėjo palaidoti mirusį brolį, prašo skirti minimalią baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

I. G. padaryti pažeidimai be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodyti ir kitais duomenimis: „Nesė Casino“ LA krupjė – apsaugos darbuotojo pareiškimu (b. l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 8, 9), alkotesterio parodymų kvitu (b. l. 13) ir kita bylos medžiaga. Konstatuotina, kad I. G. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtys. Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

I. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad – teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, I. G. jauno amžiaus, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai I. G. atžvilgiu bus pasiekti už šiuos pažeidimus jam paskyrus minimalias, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas - baudas, subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus bylos medžiagą ir atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei į kitas reikšmingas bylos aplinkybes, I. G. paskirta piniginė bauda išdėstytina šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

I. G. (I. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą administracinę nuobaudą – 28,00 Eur baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 8,00 Eur baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 86,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, I. G. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 86,00 Eur baudą.

Išdėstyti paskirtos piniginės 86,00 Eur baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog bauda turi būti mokama kas mėnesį po 14,00 Eur, o šeštąjį mėnesį sumokant 16,00 Eur.

Skirtą baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.