Kauno apylinkės teismo nutartis

2025-02-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-254-1225/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-02-14
Bylos Nr.
A2.13.-254-1225/2025
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06335-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Pupšytė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-254-1225/2025Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06335-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. vasario 14 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė,susipažinusi su antstolės J. Ž. patvarkymu dėl K. A. priimto nutarimo vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarimu K. A. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 637,16 Eur (2 200 Lt) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teisme 2025 m. vasario 10 d. buvo gautas antstolės J. Ž. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0161/13/02109 pagal K. A. atžvilgiu išduoto vykdomojo dokumento – Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarimo, užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo suėjus senaties terminui.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, šiame straipsnyje nenumatytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį ATPK ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Nagrinėjamu atveju minėtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Kauno apylinkės teismo, o protokolas surašytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnų, todėl, remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, būtent ši institucija yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, teismas neturi teisinio pagrindo spręsti su nutarimo vykdymu susijusių klausimų (nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui), todėl antstolės patvarkymai kartu su vykdomuoju dokumentu (kopijos) perduotini šį klausimą kompetentingai spręsti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

perduoti antstolės J. Ž. 2025 m. vasario 4 d. patvarkymo Nr. S-25-161-3735 bei vykdomojo dokumento kopijas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti antstolei J. Ž..

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Vaida Pupšytė