Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo G. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad I. S. buvo A. J. S. sutuoktinė, šiuo metu – našlė. Santuokos metus ji su vyru susilaukė sūnaus G. S.. 2020 m. birželio 24 d. A. J. S. mirė. Mirus sutuoktiniui, pareiškėja nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo, nes neturėdama teisinio išsilavinimo galvojo, kad dėl vyro palikimo priėmimo į notarą turi kreiptis ne per tris mėnesius po palikėjo mirties, bet praėjus trims mėnesiams, t. y. tikėjo, kad teisė kreiptis į notarą atsirado nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. 2020 m. gruodžio 3 d. pareiškėja kreipėsi į Kauno 15-ojo notarų biuro notarą, tačiau iš jo sužinojo, kad praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti ir dėl termino atnaujinimo privalo kreiptis į teismą. Po A. J. S. mirties notarų kontoroje paveldėjimo byla neužvesta, palikimas nepriimtas. 2006 m. kovo 16 d. Kauno 9-tame notarų biure buvo sudarytas testamentas, kuriuo A. J. S. paliko visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą sutuoktinei I. S. bei sūnui G. S.. Pareiškėja nežinojo apie šį testamentą ir praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo G. S., gyvenantis J. K., dėl palikimo į notarų biurą taip pat nesikreipė. I. S. veiksmuose nebuvo aplaidumo, nerūpestingumo ar tyčios nepriimti palikimo, o įstatymo numatytą terminą praleido dėl suklydimo, teisinių žinių stokos bei sveikatos būklės. Pareiškėja yra garbingo amžiaus (70 m.), turi sveikatos sutrikimų, ilgus metus slaugė palikėją, kuris sunkiai sirgo, o po jo mirties pati gydėsi ambulatoriškai.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. S. palaikė pareiškimą bei patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad daugiau mirusio sutuoktinio įpėdinių nėra, tik ji ir sūnus G. S..

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokato padėjėja E. Š. prašė patenkinti pareiškimą jame nurodytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo G. S. nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (el. b. l. 27, 28). Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš prie pareiškimo pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja I. S. yra A. J. S., mirusio 2020 m. birželio 24 d., sutuoktinė (pareiškimo priedai Nr. 2, 3). Santuokoje jiems gimė sūnus suinteresuoto asmens G. S. (el. b. l. 13). 2006 m. kovo 16 d. A. J. S. surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą, kuris jam priklausytų mirties dieną, paliko sutuoktinei I. S. ir G. S. (pareiškimo priedas Nr. 4). Mirus A. J. S., nei pareiškėja, nei jos sūnus G. S. nesikreipė į notarą dėl A. J. S. palikimo priėmimo. Notarų kontoroje nebuvo pradėta A. J. S. turto paveldėjimo byla (pareiškimo priedas Nr. 5).

Pareiškėja I. S. kaip testamentinė įpėdinė turi teisę į po sutuoktinio A. J. S. mirties atsiradusį palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad ji nesikreipė į notarą per tris mėnesius dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo, nes sąžiningai klydo, manydama, jog turi tai padaryti po trijų mėnesių. Be to, pareiškėja paaiškino, kad po sutuoktinio mirties jos pačios sveikata nebuvo gera, dėl to palikimo priėmimo klausimas nebuvo jai prioritetinis. Šias aplinkybes patvirtina ir kartu su pareiškimu pridėti pareiškėjos ambulatorinio apsilankymo aprašymai (pareiškimo priedas Nr. 8).

Teismas, nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju terminas A. J. S. palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Tai sudaro pagrindą I. S. pareiškimą tenkinti ir atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po A. J. S. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos I. S. pareiškimą.

A. I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui priimti po sutuoktinio A. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2020 m. birželio 24 d., mirties.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.