- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- e2-9784-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05532-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- UAB „Mikrovisatos valda“
- Atsakovas
- UAB „Amora LT“
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės UAB „Mikrovisatos valda“ ieškinį atsakovei UAB „Amora LT“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Mikrovisatos valda“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Amora LT“ 1340,04 Eur skolos, 431,56 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė su atsakove 2014-07-30 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2014/07/30-1 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei išnuomotos negyvenamosios patalpos, adresu Gedimino pr. 43, Vilnius, I aukšte. Sutartimi ir jos vėlesniu pakeitimu atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei nuomos mokestį už patalpų nuomą ir komunalines paslaugas bei patarnavimus pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas–faktūras. 2015-10-01 Sutartis dėl minėtų patalpų nuomos buvo nutraukta, tačiau atsakovė tinkamai bei laiku neatsiskaitė su ieškove už patalpų nuomą ir liko skolinga ieškovei 1340,04 Eur. Laiku neatsiskaičius su ieškove, vadovaujantis Sutarties nuostatomis, atsakovė privalo sumokėti delspinigius, kurie ieškinio pateikimo dieną sudarė 431,56 Eur. Kadangi ikiteismine tvarka skolos išsiieškoti nepavyko, todėl ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą
Atsakovei UAB „Amora LT“ ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio 4 dalies reikalavimų – laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas..
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2014-07-30 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ir jos priedo, PVM sąskaitų-faktūrų, 2015-10-01 priėmimo perdavimo akto, buhalterinės pažymos, 2016-03-02 skolų sudengimo-suderinimo akto, sąskaitos išrašo, priminimo pažymų ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovei UAB „Mikrovisatos valda“ yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.534 straipsnio 1 dalį pastatų nuomos mokestis nustatomas šalių susitarimu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir šalių laisva valia sudarytos sutarties sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė UAB „Amora LT“ prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 1340,04 Eur skolos ir 431,56 Eur delspinigių.
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 40,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 181,50 Eur už advokato pagalbą, viso 221,50 Eur bylinėjimosi išlaidų – priteistinos iš atsakovės ieškovei UAB „Mikrovisatos valda“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Amora LT“, juridinio asmens kodas 303332861, buveinės adresas Europos pr. 122, Kaunas, ieškovei UAB „Mikrovisatos valda“, juridinio asmens kodas 126093888, buveinės adresas Viršuliškių skg. 34-1, Vilnius, a.s. Nr. LT65 7400 0248 3062 3810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas: 74000, 1340,04 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt eurų 4 ct) skolos, 431,56 Eur (keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 56 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1771,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 221,50 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.