- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Bylos Nr.
- A2.6.-693-474/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00538-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Kaltinamasis
- E. S.
išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 2d. ir 129 str. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-10-27 apie 17.09 val., E. S., Verslininkų gatvėje, Vydmantų kaime, Kretingos rajone, vairavo automobilį BMW 330D“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį bei gatvės apšvietimo stulpą. Su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentų tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 2d. ir 129 str..
Šalies argumentai
E. S. paaiškino, kad kartu su A. G. ir A. L. gėrė alkoholį Vydmantų kaime. Baigus gerti, sugalvojo grįžti į Girkalių kaimą. Jis sėdo už A. G. priklausančio automobilio į važiavo į Girkalių kaimą. Kelias buvo labai duobėtas, todėl jis apvažinėjo duobes. Iš priekio atvažiavo kitas automobilis ir jam prasilenkiant su juo, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Visi transporto priemonės dokumentai buvo pas automobilio savininką A. G.. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs.
A. G. paaiškino, kad jis buvo transporto priemonėje ir miegojo. Negali paaiškinti, kodėl važiavo iš Vydmantų į Girkalius, nes dėl girtumo nieko neatsimena.
Motyvuojamoji dalis
E. S. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, jo paties prisipažinimu, eismo įvykio planu schema.
E. S. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 2d. ir 129 str. teisingai.
E. S. kaltu prisipažino, nedirba, gyvena iš atsitiktinių uždarbių, ankščiau baustas administracine tvarka, todėl jam skirtinos sankcijose numatytų baudų minimumai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
E. S. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt (5,79 EUR) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d. 100 Lt (28,96 Eur) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4000 Lt (1158,48,29 EUR) bauda ir galutinę bausmę E. S. paskirti 4000 Lt (1158,48 EUR) baudą
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą
Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės moksčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.