Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. vengdamas pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., o būtent:

jis, žinodamas, jog pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2004-02-12 sprendimą privalo mokėti lėšas, po 100 Lt kas mėnesį, savo sūnaus T. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki sūnaus pilnametystės, tyčia vengė pareigos išlaikyti savo vaiką ir laikotarpiu nuo 2004-03-13 iki 2010-03-31 vaiko išlaikymui nesumokėjo 7300 Lt.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų (b. l. 78, 82), taip pat įrodo: nukentėjusiosios L. M. (b. l. 1, 26-28) parodymai, gimimo bei vardo, pavardės, tautybės pakeitimo liudijimai (b. l. 4, 5), Kauno rajono apylinkės teismo 2004-02-12 sprendimas civilinėje byloje Nr. N-2-459-01/2004 ir 2013-01-24 vykdomasis raštas (b. l. 7-8, 9-12), antstolio Regimanto Budreikos 2013-05-16 raštas Nr. 0085/13/00419 (b. l. 30), Kauno teritorinės darbo biržos 2013-07-26 raštas Nr. S1-1648 (7.5) (b. l. 96), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys (b. l. 98, 106-109) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, vengdamas pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 164 str., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 164 str. alternatyvi sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, iš kurių pagal bausmių hierarchiją pati švelniausia bausmė - viešieji darbai (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu sutinka (b. l. 137, 138).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nėra (BK 59, 60 str.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, pobūdį (BK 54 str.).

Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 103; ATPK 36 str.), nedirba (b. l. 109), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 104), padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu, nes skirtina bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse.

LR BK 64¹ str. numatyta taisyklė kaltinamojo atžvilgiu netaikytina, nes jis kaltės nepripažįsta (b. l. 78, 82).

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., ir skirti bausmę – viešuosius darbus 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Nustatyti, jog bausmė - viešieji darbai, pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.