Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-18-384/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje ANDRIUS PALIŠKIS, gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, šeiminė padėtis - nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-05-18 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 25 str. 2d., 294 str., 2d., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis LR BK 71 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-5MGL (650LT) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią privalo sumokėti per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) 2010-11-30 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1d. – galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas - 1 m. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2010-05-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m. 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2013 m. vasario 18d. Jurbarko r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2010-11-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo. 2014-12-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d. dėl R. P. apvogimo, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., apsvaigęs nuo alkoholio, 2015m. gruodžio 31 d. apie 23val.15min., (duomenys neskelbtini), A. P. priklausančiame bute, slapta pagrobė savo tėvui R. P. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „ASUS X553MA-XX402H“ - 550 eurų vertės ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxsy J1 Dual“ -70 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam R. P. padarydamas 620 eurų turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d.- slapta svetimo turto vagystė.

Kaltinamojo A. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: jo paties prisipažinimu apie tai, kad jis 2015m.gruodžio 31d. vakare neblaivus pavogė savo tėvui R. P. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Kompiuterį pardavė už 110eurų A. K., o kur dingo telefonas, nežino (b.l.39-40); nukentėjusiojo R. P. parodymais apie tai, kad 2015m.gruodžio 31d. apie 24val. sugrįžo namo ir pamatė, kad pavogtas kompiuteris 550Eur vertės ir telefonas „Samsung“ 70Eur vertės. Vėliau nukentėjusysis iš policijos pareigūnų kompiuterį atgavo ir jokių pretenzijų sūnui A. P. neturi (b.l.17-22); liudytojo A. K. parodymais apie tai, kad 2016m. sausio mėnesio pradžioje jis iš A. P. už 110 eurų nupirko nešiojamą kompiuterį, kurį vėliau paėmė policijos pareigūnai ir tuomet liudytojas sužinojo, jog kompiuteris buvo vogtas (b.l.25-26)

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame prašoma skirti kaltinamajam A. P. bausmę- (1) vienerius metus (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei paskirtąją bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamasis su siūloma bausme sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad nors A. P. anksčiau teistas, baustas už padarytus administracinės teisės pažeidimus, tačiau visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nukentėjęs kaltinamojo tėvas R. P. pretenzijų neturi, civilinis ieškinys nepareikštas, A. P. skirtina prokuroro prašoma bausmė, kuri mažintina 1/3, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str.1d.1p., 421 str., teismas,-

nusprendžia:

Pripažinti A. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl R. P. apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d. ir paskirti bausmę- (1) vienerius metus (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str.,paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. P. paskirti- (1) vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str.9d.,Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65str.,į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2016-01-06 iki 2016-01-08 ir laikyti, kad A. P. yra atlikęs keturias dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. P..

Išaiškinti A. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtąja bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti prašymą Jurbarko rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjime teisme. Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, tai teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.