Kauno apylinkės teismo sprendimas

2012-12-31 · Civilinė byla Nr. 2-2988-736/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-12-31
Bylos Nr.
2-2988-736/2012
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-02666-2012-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Algimantas Brigadierius
Ieškovas
AB „Panevėžio energija“
Atsakovas
A. F.
Kategorijos
  • 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-2988-736/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02666-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 45.5; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 31 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. F. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas AB „Panevėžio energija“ ieškiniu (b. l. 1) prašo priteisti iš atsakovo A. F. 1270,90 Lt skolą, 31,46 Lt palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012 m. gruodžio 13 d. (b. l. 12), CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Pažymėtina, kad kai buto savininku tampama vėliau, nei buvo įvykdytas prisijungimas, sutartis laikoma sudaryta nuo nuosavybės įgijimo momento. Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai.

Iš 2012-11-27 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovui A. F. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), šiluma šiam butui tiekiama iš centralizuotų sistemų (b.l. 4-5). Kadangi atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energija tiekiama iš centralizuotų sistemų, būdamas minėto buto savininku, atsakovas tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimi ir privalėjo atsiskaityti su ieškovu už šilumos energiją, tiekiamą į šį butą. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovas šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-11-01 už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo ieškovui 1270,90 Lt, už laiku nesumokėtas sumas ieškovas priskaičiavo atsakovui 31,46 Lt palūkanas (b.l. 3).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustačius, kad atsakovas prievolės apmokėti už šilumos energiją, tiekiamą į jam nuosavybės teise priklausantį butą, tinkamai nevykdė, ieškinys, remiantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str., tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 1270,90 Lt skola, 31,46 Lt palūkanos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 6)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 1270,90 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt litų 90 ct) skolą, 31,46 Lt (trisdešimt vieno lito 46 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algimantas Brigadierius