- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 2-129-743/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00570-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Suinteresuotas asmuo
- Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro
- Kategorijos
- 34.4.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. V. skundą suinteresuotiems asmenims Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarei Stefanijai Valukonienei, A. Š. dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo: 1) panaikinti Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarės Stefanijos Valukonienės 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą (notarinio registro Nr. 3787); 2) įpareigoti Lazdijų rajono pirmąjį notarų biurą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į 2013 m. kovo 1 d. mirusios motinos E. L. visą palikimą (b. l. 24-30).
Skundas grindžiamas šiais argumentais. 2013 m. kovo 1 d. mirė pareiškėjos motina E. L.. 2013 m. kovo 29 d. pareiškėja Lazdijų rajono 1-ojo notaro biuro notarei Stefanijai Valukonienei pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir 2013 m. liepos 17 d. paprašė, kad jai būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą palikėjos turtą, tačiau notarė 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visą turtą, nurodė, kad 2009 m. birželio 4 d. testamentu turtas paliktas lygiomis dalimis pareiškėjai ir jos sesei A. Š., kuri nors ir nepateikė pareiškimo apie palikimo priėmimą, palikimo neatsisakė, tačiau galėjo priimti turtą pradėdama faktiškai jį valdyti, tai paneigiančių įrodymų - nėra. Skunde nurodoma, kad A. Š. savo valios priimti testamentu jai paliktą turtą aktyviais veiksmais neišreiškė, prašymo apie palikimo priėmimą notarui nepateikė, nesikreipė dėl termino palikimui priimti pratęsimo ar faktinio palikimo priėmimo, todėl pripažintina, kad ji nepretenduoja į mirusiosios turtą, todėl visas turtas atitenka pareiškėjai. Visų šių argumentų pagrindu sprendžia, kad notarės atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visą turtą yra nepagrįstas, naikintinas ir notarė įpareigotina atlikti šį veiksmą (b. l. 24-30).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarė Stefanija V. atsiliepime nurodė su skundu nesutinkanti. Nesutikimas grindžiamas šiais argumentais. 2013 m. kovo 29 d., pagal palikimą priėmusios įpėdinės R. V. pareiškimą, buvo užvesta paveldėjimo byla po E. L., mirusios 2013 m. kovo 1 d., mirties. Užvedus bylą paaiškėjo, kad yra mirusios sudarytas oficialus testamentas, kuriuo turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), E. L. paliko lygiomis dalimis dukroms A. Š. ir R. V.. Šio testamento originalo R. V. notarui nepateikė. Iki šio momento testamentinė įpėdinė A. Š. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimo neatsisakė. Pareiškėjai R. V. kreipusis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į visą turtą, ji atsisakė jį išduoti, nes remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50, 5.51 straipsniais priimti palikimą galima pradėjus turtą faktiškai valdyti, o pareiškėja jokių įrodymų nepateikė apie kitos įpėdinės palikimo nepriėmimą. Pažymi ir tai, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nors mirusioji pagal registro duomenis išsituokusi nuo 1983 m. rugpjūčio 11 d., todėl kyla abejonės dėl E. L. priklausančios turto dalies (b. l. 58,59).
Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepimo nepateikė, apie posėdį jai pranešta viešojo paskelbimo būdu (b. l. 65).
2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarė Stefanija Valukonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 40 straipsniu, R. V. prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į 2013 m. kovo 1 d. mirusios jos motinos E. L., visą palikimą, atmetė. Nutarime nurodė, kad paveldimas turtas – butas (duomenys neskelbtini), testamentu paliktas lygiomis dalimis dukroms R. V. ir A. Š.. Įstatyminė įpėdinė A. Š. palikimo neatsisakė, dėl palikimo priėmimo per nustatytą trijų mėnesių terminą į notaro biurą nesikreipė, o pareiškėja nepateikė įrodymų, kad A. Š. nepriėmė palikimo CK 5.50, 5.51 straipsniuose nustatytu būdu – pradėdama turtą faktiškai valdyti (b. l. 6). A. Š. yra apskaityta Jonavos rajono savivaldybėje nuo 2007-06-20 (b. l. 7). Liudijimas patvirtina, kad R. V. yra priėmusi palikimą po motinos E. L. mirties (b. l. 8). Pažyma patvirtina, kad butas (duomenys neskelbtini) priklauso E. L. ir A. O. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 35). 2009 m. birželio 4 d. testamentu šis butas lygiomis dalimis paliktas dukroms A. Š. ir R. V. (b. l. 60-62). Paveldėjimo bylos dokumentai patvirtina, kad 2013 m. kovo 29 d. pareiškimu R. V. pareiškė priimanti palikimą po motinos E. L. mirties. Jame, kaip kita įpėdinė, nurodyta A. Š.. E. L. mirė – 2013 m. kovo 1 d., paskutinė jos gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo, išrašo matyti, kad A. Š. ir R. V. yra E. L. dukros (Priedas Nr. 1).
Iš ginčijamo nutarimo matyti, kad notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl to, kad A. Š. nepateikė pareiškimo apie palikimo priėmimą, palikimo neatsisakė, o įrodymų apie tai, kad ji nepriėmė palikimo pradėdama faktiškai jį valdyti – nėra. CK 5.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdiniai, pavelėję pagal įstatymą ar testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Remiantis CK 5.67 straipsnio 1 dalimi paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams išduodamas suėjus trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Kadangi E. L. mirė 2013 m. kovo 1 d., trijų mėnesių terminas suėjo 2013 m. birželio 1 d. R. V. yra priėmusi palikimą po motinos E. L. mirties, prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pateikė suėjus CK 5. 67 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui. Remiantis Notariato įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Šio teisinio reglamentavimo kontekste pažymėtina, kad paveldėjimo teisę reglamentuojančiose normose nėra nustatyta įpėdinių, atsisakančių palikimo, pareiga apie tai pranešti notarui, ar įpėdinių, priėmusių palikimą, pareiga notarui pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad kiti įpėdiniai nepriėmė palikimo faktiškai pradėję jo valdyti. CK 5.67 straipsnyje, reglamentuojančiame paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą, šis veiksmas siejamas tik su tam tikru terminu, kitokių sąlygų, kurias turėtų įvykdyti įpėdiniai jis nenustato. Įvertinus tai pripažintina, kad notarė, atsisakydama atlikti notarinį veiksmą, pažeidė CK 5.67 straipsnį, todėl 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas. Atsiliepime notarės nurodytos abejonės dėl mirusiosios turto apimties, ginčijamo nutarimo teisėtumui neturi įtakos, nes šio nutarimo priėmimui šie argumentai neturėjo jokios įtakos ir nepaneigia jo neteisėtumo.
Įvertinus šiuos argumentus ir aukščiau aptartas teisės normas, teisėja pripažįsta, kad notarės atsisakymas atlikti notarinį veiksmą ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visą mirusios E. L. turtą, neteisėtas ir neprieštarauja įstatyme nustatytiems reikalavimams, todėl skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 straipsniu, teisėja
nutaria:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarės Stefanijos Valukonienės 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą (notarinio registro Nr. 3787) ir įpareigoti ją išduoti R. V. paveldėjimo teisės liudijimą į visą, 2013 m. kovo 1 d. mirusios motinos E. L., palikimą.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.