- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- T-490-749/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00142-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Advokatai
- Jonas Milčius
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, gynėjui advokatui Jonui Milčiui, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus atstovei gydytojai G. P., šeimos nariui - motinai G. S., teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimą dėl R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos poveikio priemonės pratęsimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-09-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi R. S. už visuomenei pavojingų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 286 str. padarymą buvo taikyta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2015-07-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. S. gydymas stacionare buvo pratęstas. 2016-01-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. S. piverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūsos sąlygomis.
Šalies argumentai
Teisme 2016-10-03 gautu VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimu prašoma R. S. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus atstovė gydytoja G. P. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pratęsti R. S. stebėjimą.
Motina G. S. teismo prašė pratęsti stebėjiumą ir gydymą, nes sūnui R. S. labai pagerėjo, jis buvo vieną kartą pavartojęs alkoholio, tai buvo pasirūpinta, kad jo organizmas būtų išvalytas, dabar viskas gerai. Jis visiškai pasitiki jį gydančia gydytoja.
Prokurorė K. Ulienė siūlė teikimą patenkinti ir R. S. pratęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Gynėjas advokatas J. Milčius taip pat neprieštaravo, kad stebėjimas būtų tęsiamas, nes akivaizdžiai matosi progresas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis BK 98 str. nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau, kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BPK 405 str. 2 d.). Šioje situacijoje teikimas pateiktas praleidus šį terminą, tačiau nurodytas 6 mėn. terminas nėra naikinamasis, todėl tai netrukdo teikimo nagrinėti.
Iš pateikto teikimo, medicininio pažymėjimo matyti, kad R. S. serga CNS susirgimu F21 (šizotipiniu sutrikimu). Prijungtoje baudžiamojoje byloje bei teikime pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, jog nors R. S. sveikatos būsena gerėja, tačiau pavojingumas dar nėra išnykęs, liga gali bet kada vėl paūmėti, ypač tais momentais, kai R. S. pavartoja alkoholio, todėl jo gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis pratęsiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p.,
nutaria:
VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimą tenkinti.
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.