Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nutarimo R. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė R. N. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. balandžio 3 d. iš Kaliningrado srities į Ramoniškių kelio postą krovininio automobilio Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Ramlukas“, puspriekabės dviejuose ratuose vežė nedeklaruotų ir nuo muitinio tikrinimo slėpė 1900 pakelių (38 000 vienetų) cigarečių „Saint George Lights“ su rusiškomis banderolėmis. Protokole pažymėta, jog šiais savo veiksmais R. N. padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Šakių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, R. N. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje ir už šio pažeidimo padarymą skyrė 10 000 litų baudą, konfiskavo 1900 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, o transporto priemonę, kuria buvo vežtos cigaretės, nutarimui įsiteisėjus nutarė grąžinti teisėtam savininkui. Teismas konstatavo, kad pažeidėjo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Pirmosios instancijos teismas, pasinaudodamas įstatymo numatyta galimybe, savo iniciatyva pakeitė nuorodą į kitą straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už pažeidimą, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtai gabentų daiktų vertė viršijo 50 minimalių gyvenimo lygių (toliau – ir MGL), bet neviršijo 250 MGL. R. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino pažeidėjo prisipažinimą bei tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo, jį padarė dėl labai sunkios materialinės padėties, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę. Nustatęs, kad neteisėtai cigaretes pažeidėjas gabeno automobilyje, kuriame nebuvo įrengta specialiai kontrabandai pritaikytų slėptuvių, papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – neskyrė.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, jog administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikaltimo sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, atitinkamai numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 str.).

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009 m. balandžio 17 d. nutarimu pripažino R. N. kaltu padarius ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, t. y. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant privalomų pateikti muitinės kontrolei daiktų, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, jog po bylos išnagrinėjimo paaiškėjo naujos aplinkybės, t. y. transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakuose, specialiai įrengtose slėptuvėse buvo slepiama 7435 pakeliai cigarečių „Saint George“, kurių vertė 34458,25 litai ir 500 pakelių cigarečių „Prima“, kurių vertė 2361,9 litai. Pažymėtina, jog tais atvejais, kai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendama nepateikti privalomi pateikti muitinei daiktai, kurių nevertė viršija 50 MGL dydžio sumą, bet viršija 250 MGL dydžio sumos, kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį, tuo tarpu BK 199 straipsnio 1 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę už nepateiktų privalomų pateikti muitinei daiktų vežimą per Lietuvos Respublikos sieną, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Taigi matyti, jog šiuo atveju administracinis teisės pažeidimas ir nusikaltimas atribojami iš esmės pagal gabenamų daiktų vertę. Ginčo dėl to, jog 2009 m. balandžio 3 d. R. N., vairuodamas krovininį automobilį Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo nevežantis jokių prekių, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno paslėptą 1900 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su rusiškomis banderolėmis, nėra, šio fakto pažeidėjas neginčija ir pripažįsta, tai patvirtina ir byloje surinkta medžiaga.

Iš to kas išdėstyta, darytina išvada, jog R. N. padarytas pažeidimas galimai turi Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusikaltimo požymių, todėl nagrinėjamu atveju spręstinas baudžiamosios, o ne administracinės atsakomybės taikymo klausimas.

Atsižvelgiant į tai, Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 251 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Kauno teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nutarimą panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą perduoti Šakių rajono apylinkės prokuratūrai.

Nutarimas neskundžiamas.