Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00528-14 medžiagą, kur

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r., anksčiau teistas: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. - 10 MGL (1250 Lt) bauda (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, savo reikmėms, savo namuose (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai pagamino ir iki 2014 m. spalio 9 d., laikė nuo 4,8 proc. iki 6,0 proc. stiprumo 583 litrų „brogos“ (raugalo), turinčio 31,5 l absoliutaus etilo alkoholio, iš jo pasikėsino neteisėtai pagaminti namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2014 m. spalio 9 d., apie 18.15 val., pas jį į namus atvyko Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai ir tą „brogą“ (raugalą) jo namo rūsyje įvykio apžiūros metu rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad psichinėmis ligomis sirgęs nėra ir neserga, kad 2014 m. spalio 2 d. jis savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r., į keturias plastikines statines: dvi mėlynos spalvos ir dvi pilkos spalvos, tūrių neprisimena, užraugė iš grūdų, miltų, mielių ir vandens raugą, iš kurio norėjo sau pasigaminti liaudyje vadinamos „samanės“ (naminukės). Raugo buvo jau maždaug iki 400 litrų. 2014-10-09 apie 18.15 val., jiems su žmona G. S. būnant namuose, atvyko Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai. Jie bendravo su jo žmona G ir jai prisistatė. Jis su pareigūnais nebendravo. Jam žmona pasakė, kad pareigūnai pas juos atvyko neva ieškodami kontrabandos ir paprašė apžiūrėti gyvenamąsias ir pagalbines patalpas. Jai sutikus, pareigūnai apžiūrėjo namo rūsį ir jame rado keturiose statinėse jo užraugtą raugą. Šį radinį pareigūnai iš jų paėmė ir išsivežė. Jis pats samanės virimo aparato neturi, būtų bandęs jį iš kur nors pasiskolinti, tačiau iš ko, dar nebuvo nusprendęs. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 24 ).

Be kaltinamojo A. S. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoja G. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. Kartu su ja gyvena vyras A. S.. 2014-10-09 apie 18.30 val., jai sutikus, pareigūnai atlikdami namų ir pagalbinių patalpų apžiūrą, namo rūsyje rado keturias plastikines talpyklas, kuriose buvo „broga“. Šios talpyklos ir jose esanti „broga“ yra jos vyro A. S.. „Brogą“ jos vyras užraugė ir norėjo gaminti alų Kalėdoms (b.l. 10 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėju. 2014-10-09 kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjais A. Z. ir Š. S. vykdė tikslinę priemonę dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos išaiškinimo ir pažeidimų užkardymo (2014-10-09 priemonių planas Nr. 20-63-IL-4253). Tuo tikslu, apie 18.15 val. buvo nuvykę pas G. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav. Jai buvo paaiškinta, kokiu tikslu atvyko ir ji savanoriškai sutiko, kad jie apžiūrėtų jai priklausančias gyvenamąsias ir pagalbines patalpas. Apžiūrint gyvenamojo namo rūsio patalpas, buvo rastos keturios plastikinės talpos – dvi pilkos spalvos vienodos ir dvi mėlynos spalvos vienodos talpos su ten esančiu skysčiu, panašiu į „brogą“. Matuoklio įvykio vietoje neturėjo, tačiau vizualiai matėsi, kadangi talpos buvo nepilnos, kad „brogos“ gali būti apie 700 litrų. Skystis su talpomis įvykio vietos apžiūros metu buvo išimtas ir atvežtas į Kaišiadorių r. PK. Įvykio vietoje G. S. paaiškino, kad „broga“ yra jos vyro A. S.. Ji paaiškino, kad vyras Kalėdoms užraugė alų. Kaišiadorių r. PK „broga“, dalyvaujant KTV KAS specialistui buvo išmatuota ir nustatyta, kad jos plastikinėse keturiose talpose iš viso yra 583 litrai (b.l. 11 ).

Iš Kauno apskrities Kaišiadorių r. 2014-10-10 pranešimo prokuratūrai apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūno G. S. 2014-10-10 tarnybinio pranešimo (b.l. 1-2) matyti, kad 2014 m. spalio 9 d. apie 18.15 val., vykdant tikslinę priemonę dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos išaiškinimo ir pažeidimų užkardymo buvo atlikta G. S. gyvenamųjų ir pagalbinių patalpų apžiūra, adresu (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav., kurios metu gyvenamojo namo rūsyje buvo rastos keturiose plastikinės talpos, kuriose buvo specifinį alkoholio kvapą skleidžiantis skystis – „broga“, skirtas naminei degtinei gaminti. Talpyklose buvo apie 700 litrų „brogos“, kurios paimtos ir saugomos Kaišiadorių r. PK patalpose. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d.

Iš 2014-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu, pas G. S. gyvenamojo namo rūsyje, adresu (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav., rasta ir paimta: 4 vnt. plastikinių talpų (2 vienodos mėlynos spalvos ir 2 vienodos pilkos spalvos su skysčiu, skleidžiančiu specifinį alkoholio kvapą („broga“), kurios su skysčiu pristatytos į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK (b.l. 3-6).

Iš 2014-10-23 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1416 (b.l. 15-17) matyti, kad:

1. Keturi skysčio ėminiai, panašūs į brogą, supilti į du 1,25 dm³ talpos butelius, paimti iš G. S., adresu: Kaišiadorių rajonas, Kruonio seniūnija, (duomenys neskelbtini), yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 4,8 proc. - 6,0 proc., ji tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Tirti pateikta 4730 cm³ (4,73 litrų) brogos (raugalo).

2. 165,5 dm³ (litruose) brogos (raugalo), kurios skysčio ėminys supiltas į vieną 1,25 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 1, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0 proc., yra 9,9 dm³ (9,9 litrų) absoliutaus etilo alkoholio.

3. 159,0 dm³ (litruose) brogos (raugalo), kurios skysčio ėminės supiltas į vieną 1,25 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 2, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 5,8 proc., yra 9,2 dm³ (9,2 litrų) absoliutaus etilo alkoholio.

4. 130,5 dm³ (litruose) brogos (raugalo), kurios skysčio ėminės supiltas į vieną 1,5 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 3, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 4,8 proc., yra 6,3 dm³ (6,3 litrų) absoliutaus etilo alkoholio.

5. 128,0 dm³ (litruose) brogos (raugalo), kurios skysčio ėminės supiltas į vieną 1,5 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 4, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 4,8 proc., yra 6,1 dm³ (6,1 litrų) absoliutaus etilo alkoholio.

Kaltinamojo A. S. iki 2014 m. spalio 9 d. neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, savo reikmėms, savo namuose (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai pagamino ir iki 2014 m. spalio 9 d., laikė nuo 4,8 proc. iki 6,0 proc. stiprumo 583 litrų „brogos“ (raugalo), turinčio 31,5 l absoliutaus etilo alkoholio, iš jo pasikėsino neteisėtai pagaminti namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2014 m. spalio 9 d., apie 18.15 val., pas jį į namus atvyko Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai ir tą „brogą“ (raugalą) jo namo rūsyje įvykio apžiūros metu rado ir paėmė.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, tačiau prašo baudą sumažinti, kadangi yra registruotas darbo biržoje ir negauna pastovių pajamų (b.l. 46). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., kuria kaltinamas kaltinamasis A. S., gali būti skiriama bausmė – bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str. 201 str. 3 d.), kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis A. S. anksčiau teistas už analogišką baudžiamąjį nusižengimą (b.l. 36), ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 41-43), niekur nedirba (b.l. 37), registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 38), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b.l. 29), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnija nusiskundimų dėl kaltinamojo netinkamo elgesio nėra gavusi (b.l. 40). Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d., siūlo skirti bausmę – 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, rastą draudžiamų medžiagų kiekį, kaltinamojo asmenybę, taip pat į tai, kad padaryta nusikalstama veika, už kurią kaltinamasis jau buvo pripažintas kaltu ir jam buvo paskirta bausmė – bauda, teismas sprendžia, kad kaltinamajam prokuroro pasiūlyta bausmė yra per švelni, skirtina didesnė nei prokurorės pasiūlyto dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam A. S. skirtinos baudos dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, saugomi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK daiktų saugykloje: 4 vnt. plastikinių butelių (du 1,5 l talpos ir du 1,25 l talpos buteliai) su „broga“ (raugalu) , iš viso 3530 cm³ ėminių, likusių po tyrimo (b.l. 7-9, 18-20) ir 4 vnt. plastikinių talpų (dvi mėlynos spalvos ir dvi pilkos spalvos) su „broga“ (raugalu), iš viso 578,27 l, paimtų įvykio vietos apžiūros metu iš G. S. gyvenamojo namo rūsio, adresu (duomenys neskelbtini) sen., Kaišiadorių r. (b.l. 3-6, 18-20 ), sunaikintini, kadangi skysčių apyvarta yra uždrausta (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 ir 4 p.).

Atsižvelgus į kaltinamojo A. S. padėtį – šiuo metu niekur nedirba (b.l. 37-38), – baudžiamojo proceso išlaidos – 296,57 Lt (85,91 Eur) (b.l. 14) – iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. 451,00 Eur*) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 9 MGL (1170,00 Lt, t.y. 338,00 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. S. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – kardomąją priemonę panaikinti.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus, saugomus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK saugykloje: 4 vnt. plastikinių butelių (du 1,5 litrų talpos ir du 1,25 litrų talpos buteliai) su „broga“ (raugalu) , iš viso 3530 cm³ (paketas Nr. 1) ir 4 vnt. plastikinių talpų (dvi mėlynos spalvos ir dvi pilkos spalvos) su „broga“ (raugalu), iš viso 578,27 litrai, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.