Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. B. prašymą dėl teismo leidimo atlikti pakeitimus hipotekos lakšte išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą pakeisti hipotekos lakšte nurodytą skolininką G. B. į naująją skolininkę Ž. B., taip pat sumažinti hipotekos lakšte nurodytą įkeitimu užtikrintos prievolės sumą. Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini)d. įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) su automobilio stovėjimo vieta pagal pirkimo - pardavimo sutartį. Turto įsigijimui buvo imta paskola (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)sumai, sutartyje kredito gavėjai buvo nurodyti pareiškėjas ir jo tėvas G. B.. (duomenys neskelbtini)Vykintas Bulotas sudarė santuoką su Ž. B., santuokoje jiems gimė du sūnūs J. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad suteiktas kreditas grąžinamas jo ir jo žmonos lėšomis, todėl pakeitė Kredito sutartį su banku, numatant, naujus kredito gavėjus - save ir savo sutuoktinę. Atsižvelgiant į tai, Vykintas Bulotas prašo teismo leisti padaryti pakeitimus hipotekos lakšte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad jo nepilnamečių vaikų teisės dėl to nebus pažeistos, taip pat sumažinti kredito sumą iki (duomenys neskelbtini), kadangi dalis kredito jau yra išmokėta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.84 str. 1 d. įtvirtinta, kad neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė buvo iki santuokos sudarymo, turtas pripažįstamas šeimos turtu. Šeimos turtu yra laikoma ir šeimos gyvenamoji patalpa (CK 3.84 str. 2 d. ). 3.85 str. 2 d. nustato, kad nekilnojamojo daikto, esančio šeimos turtu, sandoriams sudaryti, kai sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, būtinas teismo leidimas. Hipoteka, remiantis LR CK 4.170 str. 1 d. suprantamas kaip skolinio įsipareigojimo įvykdymą užtikrinantis nekilnojamojo daikto įkeitimas. Kadangi hipotekos sutarties (lakšto) pakeitimas priskirtinas prie sandorių, susijusių su šeimos turtu, dėl to pareiškėjas visiškai pagrįstai kreipėsi į teismą prašydamas teismo leidimo atlikti nurodytus veiksmus.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas V.B. (duomenys neskelbtini)pagal Nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį (b.l.9-14) įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), ir 1/77 dalies negyvenamosios patalpos - automobilio stovėjimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tiek butas, tiek automobilių stovėjimo vieta pareiškėjui priklauso nuosavybės teise (b.l.39-68). Turto įsigijimo sandoris buvo iš dalies finansuotas AB SEB Vilniaus banko. 2007-09-03 sudarytoje Kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.15-23) kredito gavėjais (skolininkai) buvo nurodyti pareiškėjas V.B. ir jo tėvas G. B.. Suteikta paskolos suma buvo (duomenys neskelbtini)arba (duomenys neskelbtini)Lt (b.l.21). Suteikto kredito grąžinimo užtikrinimui kredito įstaigai buvo įkeistas aukščiau nurodytas butas ir automobilio stovėjimo vieta (hipotekos lakštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš pateikto santuokos liudijimo (b.l.5) matyti, kad pareiškėjo santuoka su Ž. Š. (dabar B buvo įregistruota (duomenys neskelbtini)Vilniaus miesto CM skyriuje, įrašo Nr.

(duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du vaikai - J. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), abu yra nepilnamečiai (b.l.6-7). (duomenys neskelbtini) pareiškėjas bei jo žmona su AB SEB banku sudarė Skolos perkėlimo sutartį bei Susitarimą dėl 2007-09-03 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo Nr. 1 (b.l.26-38), pagal kurį naujuoju skolininku Kredito sutartyje kartu su pareiškėju V. B. tapo jo sutuoktinė Ž. B. (b.l.38). Susitarimo dėl (duomenys neskelbtini)kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)sąlygų pakeitimo Nr. 1 Specialiosios dalies 9.3. punkte (b.l.38) numatyta, kad pakeitus kredito sutartį turi būti atitinkamai pakeistas ir hipotekos lakštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo yra įkeistas turtas, nurodant naujus skolininkus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad atlikus pakeitimus hipotekos lakšte Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjų nepilnamečių vaikų gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos bei kitos teisės nebus pažeistos, nes šeimos turtas nebus labiau suvaržytas, nei iki minėto hipotekos lakšto pakeitimo. Todėl pareiškėjams leistina pakeisti skolininkus, nurodant naujus duomenis hipotekos lakšte. Teismas taip pat neprieštarauja ir dėl negrąžintos kredito sumos pakeitimo hipotekos lakšte, juo labiau, kad pats Bankas šalių pasirašytame Susitarime nurodė, kad kredito suma sumažėjo iki (duomenys neskelbtini)EUR.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Leisti pareiškėjui V. B., a/k (duomenys neskelbtini) atlikti pakeitimus hipotekos lakšte Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kredito gavėjų V. B. ir Ž. B. su banku AB SEB bankas (duomenys neskelbtini) sudarytą Susitarimą dėl (duomenys neskelbtini) kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo, t.y. leisti pakeisti hipotekos lakšte nurodytą skolininką G. B., a/k (duomenys neskelbtini) į naująją skolininkę Ž. B., a/k (duomenys neskelbtini) taip pat sumažinti hipotekos lakšte nurodytą įkeitimu užtikrintos prievolės sumą iki (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.